Wird Dogecoin bald den Schalter umlegen?
Eine kürzlich durchgeführte Umfrage, bei der die Community gefragt wurde, ob sie an einem Stake ihrer Token interessiert wäre, löste eine erneute Diskussion über einen möglichen Wechsel zum Proof-of-Stake aus.
Dogecoin verwendet derzeit den gleichen Konsensmechanismus wie Bitcoin, den sogenannten Proof of Work (
).
Würden Sie Dogecoin einsetzen, wenn Sie ihn einsetzen könnten? $DOGE
– Marshall Hayner (@MarshallHayner) August 20, 2023
Dieser Konsensmechanismus, der das Mining zur Validierung des Netzwerks nutzt, erfordert spezialisierte Computer, die ununterbrochen arbeiten, um zufällige Zahlenfolgen zu knacken und schließlich den neuesten Transaktionsblock zur Protokollkette hinzuzufügen. Für ihre Arbeit werden die Miner mit der Währung des Netzwerks belohnt.
Die Debatte zwischen diesen beiden Konsensmechanismen dreht sich hauptsächlich um Umweltbelange. Als Ethereum im vergangenen Jahr sein Merge-Ereignis durchführte und von Proof of Work auf Proof of Stake umstellte, berichtete das Crypto Carbon Ratings Institute, dass das Netzwerk nun etwa 99,99 % weniger Energie verbraucht.
Schwergewichtige Kryptoakteure haben sich auch für den Wechsel von Dogecoin zu Proof of Stake eingesetzt, darunter Vitalik Buterin. Nachdem Ethereum seine Verschmelzung abgeschlossen hatte, sagte Buterin, er sei „hoffnungsvoll, dass Dogecoin sich bald zu einem Proof of Stake entwickeln wird.“
Die gestrige Umfrage ist jedoch nur die Spitze des Eisbergs, sagt Dogecoin-Kernentwickler Patrick Lodder.
„Es gibt seit Jahren ein sehr kontroverses Hin und Her zwischen Befürwortern und Gegnern auf Twitter und Reddit“, sagte er gegenüber TCN.
Die Idee wurde erstmals 2014 von Jae Kwon, dem Mitbegründer der Cosmos-Blockchain, aufgrund von Mining-Problemen aufgegriffen. Laut Lodder war der Konsens der Entwickler damals, dass die Lernkurve für Nutzer und Entwickler zu steil sei.
Die Diskussion mag in den Hintergrund getreten sein, aber sie ist nie verschwunden. Und ein Vorschlag für einen Wechsel ist sogar auf der „Trailmap“ der Dogecoin Foundation zu finden.
Pseudonymous Mishaboar, ein Dogecoin-Knotenbetreiber und Krypto-Pädagoge, sagte jedoch, dass die jüngste Debatte über die Twitter-Umfrage hinaus von nichts Konkretem begleitet wurde“.
Er wies auch darauf hin, dass, obwohl die Dogecoin Foundation einen Wechsel „angedeutet“ hat, sie eine „unabhängige Organisation“ ist, und erinnerte TCN daran, dass es keine zentralisierte Organisation gibt, die das Netzwerk umfasst.
Ein anderer Kernentwickler von Dogecoin stimmt sowohl Lodder als auch Mishaboar zu.
Xanimo, ein pseudonymer Dogecoin-Kernentwickler, ist der Meinung, dass die aktuelle Debatte nicht viel Substanz hat und dass „die Community hyperreaktionär geworden ist“.
„Die Leute werden in jeder Sekunde mit Desinformationen bombardiert“, sagte er gegenüber TCN, so dass sie nun „überreagieren“, selbst auf die „Möglichkeit, neue Denkansätze zu diskutieren“, und bezog sich dabei auf die jüngste Umfrage, bei der 60% der Teilnehmer gegen das Setzen von DOGE-Token stimmten.
Dogecoin Hürden am Horizont
Neben den ideologischen Hürden bringt die Umstellung auf einen neuen Konsensmechanismus auch eine Reihe von technischen Herausforderungen mit sich.
„Wenn man davon ausgeht, dass es keinen Streit gibt und niemand zurückbleibt, wäre das eine technische Herausforderung“, so Lodder. „Es müsste eine Software geben, die die verschiedenen Arbeitsnachweise und die Proof-of-Stake-Logik des Codes validieren kann, was ein sehr schwieriges und komplexes Ziel darstellt.“
Auch die Umstellung ist eine Sache; die Aufrechterhaltung eines so großen Netzwerks über einen längeren Zeitraum nach einem solchen Sprung könnte ebenfalls Kopfzerbrechen bereiten.
„Selbst wenn ein perfekter Mechanismus für die Abstecklogik selbst vorgeschlagen würde, mache ich mir große Sorgen über die Integration und die Wartung des entstehenden Netzwerks“, sagte er.
Sowohl Lodder als auch Mishaboar sind skeptisch gegenüber Proof-of-Stake.
Mishaboar erklärte gegenüber TCN, dass er trotz seiner Bedenken bezüglich des Proof-of-Work (insbesondere hinsichtlich des Umweltschutzes und der Zentralisierung) „derzeit keine gültige Alternative sieht, die nicht noch schlimmere Probleme mit sich bringen würde“.
Lodder wies auf Bedenken bezüglich des Sicherheitskonzepts von Proof-of-Stake hin, „bei dem man einen Vermögenswert mit sich selbst in einem geschlossenen Kreislauf sichert“, sowie auf „die Eignung für ein Ökosystem, bei dem sich ein Großteil der Münzen in zentralisierten Depot-Wallets befindet. „
Xanimo hingegen „könnte sich nicht weniger für Proof of Stake interessieren“, teilt aber die von Mishaboar angesprochenen Umweltprobleme.
„Die für PoW benötigten ASICs müssen in der gesamten Branche verfeinert werden“, sagte er und fügte hinzu, dass dies „insbesondere mit nachhaltigen“ Energiequellen zu tun habe.
Die derzeitige Diskussion, die lebhaft und offenbar langlebig ist, hat einen ungewissen Ausgang, auch wenn es unwahrscheinlich ist, dass sie stattfindet.
„Ich schließe nichts aus, aber ich habe gelernt, bei diesen Dingen extrem konservativ zu sein“, schloss Lodder. „Wenn man etwas im Benutzerraum lösen kann, sollte man die Konsensalgorithmen nicht ändern.“
