Uno sguardo esclusivo al mondo dell’assicurazione DeFi da parte dei fondatori dei maggiori progetti in questo settore. Ci svelano il loro pensiero sul de-peg UST e perché stanno già pagando
La scorsa settimana i fondatori delle principali compagnie assicurative DeFi, Nexus Mutual, InsurAce, Bright Union e Amulet, si sono riuniti per discutere dell’evento di de-pegging degli UST.
L’evento su Twitter è durato circa un’ora ed è disponibile integralmente nel tweet sottostante.
– Akiba | Liam Wright ₿ (@akibablade) 23 maggio 2022
Lo spazio è stato moderato da Rupert Barksfield, Project Lead di Amulet Protocol. La conversazione è iniziata con una discussione sull’evento di de-pegging degli UST e sul fatto che fosse evitabile. Hugh Karp, fondatore di Nexus Mutual, ha esordito,
“Se si sperimenta e si sperimenta con molte persone che non capiscono esattamente con cosa si sta sperimentando, si può finire per avere dei problemi davvero grossi. E credo che questo sia ciò che è successo in questo caso… Le cose sono andate rapidamente fuori controllo”.
A sostegno di questa tesi, Robert Forster, CTO di Ease, ha continuato: “Credo che il team avrebbe potuto facilmente limitare i fondi e non puntare tutto su di essi. In sostanza, ogni protocollo di definizione dovrebbe concentrarsi su una crescita lenta… abbiamo bisogno di più tempo per capire le cose”. Il pensiero di Forster suggerisce che Terra è cresciuta troppo e troppo in fretta, e che la leadership ha fallito nel non limitare la crescita.Per risolvere i problemi di scalabilità, è possibile frenare artificialmente la crescita per consentire una valutazione adeguata di tutti gli aspetti di un progetto. Terra non l’ha fatto e Forster sembra ritenere che questo sia stato il suo principale errore.
Kiril Ivanov, cofondatore di Bright Union, ha poi commentato il lato positivo dell’evento, in particolare: “L’assicurazione DeFi ha funzionato… è fantastico perché ha funzionato in scala”. Diversi protocolli assicurativi DeFi hanno già iniziato a elaborare i pagamenti per gli utenti in possesso di polizze assicurative de-peg.
InsurAce è stata rappresentata dal CMO Dan Thomson, che ha aggiunto: “È diventato sempre più probabile fino a diventare inevitabile. “
I rischi delle stablecoin algoritmiche
Rupert ha portato la conversazione a Karp di Nexus Mutual, che non offre un prodotto per proteggersi dal de-peg degli UST.
“Sì, abbiamo esaminato specificamente tutte le scuderie algo un po’ di tempo fa, circa un anno fa, e abbiamo deciso di non coprirne nessuna. Pensavamo che il rischio fosse troppo alto.
Non sto dicendo che avevamo la sfera di cristallo o altro, non l’abbiamo certo avuta. Abbiamo deliberatamente scelto di non coprirlo perché pensavamo che il rischio fosse troppo alto al momento. “
Forster ha anche aggiunto che, contemporaneamente all’evento UST, si sono verificate questioni più ampie che si sono perse tra le altre notizie.
“la settimana scorsa ci sono stati almeno altri tre hack su bliss finance, mushroom finance, Venus protocol. Sembra che ci fosse un sacco di rischio correlato all’interno del sistema che una moneta che cadeva in questo senso avrebbe potuto avere una sorta di effetto domino.
Fortunatamente nessuno di noi è stato realmente esposto a questo fenomeno, ma mi preoccupa in termini di quanto sia sicuro, quanto sia diversificato, quanto si possa effettivamente ipotizzare il rischio in qualcosa di così largamente utilizzato come le monete stabili. “
Forster continua commentando che l’evento lo ha reso più appassionato nell’aggiungere ulteriori offerte di stablecoin ai suoi clienti e “mi ha fatto venire voglia di trovare altri modi per aiutare il problema”. Barksfield ha poi continuato,
“A mio avviso, ci sarà una grossa fetta di denaro sottratto a persone come quelle di Unslashed e InsurAce e questo avrà un impatto sulle loro puntate e anche sulle puntate di tutti gli altri protocolli defi “
Assicurazione tradizionale vs. assicurazione DeFi
L’aggregatore di assicurazioni DeFi Ivanov ha poi discusso le differenze tra assicurazioni tradizionali e DeFi.
“Parlando di paragone con l’assicurazione tradizionale, quello che abbiamo qui è che è folle. Il rischio che i fornitori di capitale sopportano in questo caso è davvero, davvero alto. E ciò che accade ai risparmiatori in InsurAce deve essere coperto da capitale riassicurativo, che credo nessuno abbia al momento.
Quindi il problema è il capitale e il problema è il rischio. È proprio per questo che abbiamo lanciato il nostro indice di rischio brillante, il pool di capitale, single pool, che mette il capitale in più soggetti. In pratica, il denaro viene distribuito per ottenere la massima diversità e un rendimento ragionevole.
Si tende a dire che il Defi è un’ottima soluzione perché ha una natura Lego, come se ogni cosa fosse collegabile a tutto. E potete vedere esattamente lo svantaggio di questo concetto, giusto? E questo accade solo con l’UST, ma riuscite a immaginare, solo per un attimo, cosa succederebbe se, per esempio, DAI perdesse la schiena, giusto? DAI è la spina dorsale di centinaia e centinaia di protocolli.
La scala più piccola è la violazione della catena incrociata, per esempio, che contiene centinaia di centinaia di attività. Quanto sarebbe grande l’effetto domino? Stiamo quindi offrendo la diversità di sopportazione del rischio, ma la strada da percorrere è ancora molto lunga. “
Responsabilità di indagare
La conversazione si è poi spostata sulla necessità di un organismo indipendente che aiuti a regolare e valutare il rischio nel settore assicurativo della DeFi. Thomson di InsurAce ha iniziato la conversazione,
Sarebbe utile avere un organismo indipendente e fidato a cui potersi rivolgere per questo tipo di questioni. Ci sono due facce della medaglia: gli assicurati che reclamano, che ovviamente vogliono essere pagati. Quindi, ovviamente, il loro pregiudizio informativo è che si tratti di un evento de-peg pienamente qualificabile.
Dall’altro lato, ci sono gli staker che potrebbero rischiare una parte del loro capitale, cosa di cui potrebbero non essere contenti. E alcuni dei nostri staker non sono contenti di dover pagare per questo. Per questo motivo, alcune delle informazioni che arrivano sono che non si tratta di un evento ufficiale di de-peg, ma di una manipolazione del mercato o di un altro tipo di input che potrebbe invalidare l’intero sistema.
C’è anche la preoccupazione di sapere se ci sono piani di compensazione, per esempio, per alcuni dei detentori più piccoli, come sapete, o un fork diretto dell’intera blockchain originale di Terra in qualsiasi forma. Si tratta di rimborsi di ogni tipo per alcuni, forse alcuni dei nostri assicurati che potrebbero quindi ottenere un doppio rimborso.
Si tratta quindi di qualcosa che dovremmo ritardare e aspettare, il che, in un certo senso, ci dà più tempo per capire le cose, ma blocca anche i fondi di risparmio per un periodo più lungo. “
La conversazione si sposta sulla regolamentazione dello spazio assicurativo della DeFi, con un dibattito tra il gruppo su quanto questa debba essere spinta. Alcuni sostengono la necessità di un comitato imparziale che valuti i protocolli e i progetti per stabilire un prezzo equo. Altri invece ritengono che la gestione del rischio faccia parte dell’aspetto competitivo del settore.
Alcuni protocolli, in particolare Ease, non offrono una sottoscrizione con garanzie collaterali, ma condividono il rischio tra gli utenti, aggiungendo un ulteriore livello a questa conversazione. Dan di InsurAce ha anche suggerito di creare un programma di bug bounty per individuare le richieste fraudolente di riscatto delle polizze. La sua teoria è che la regolamentazione della comunità attraverso l’autopsia di particolari eventi all’interno di un sistema di bug bounty potrebbe sostituire la necessità di un organismo centrale indipendente.
La tavola rotonda si è conclusa con alcuni commenti su come migliorare la DeFi e sugli effetti diretti del più grande evento di de-peg della storia. Thomson ha dichiarato,
“Vogliamo essere migliori, vogliamo rendere le cose più veloci ed efficienti, vogliamo rendere le cose più chiare, vogliamo che tutto sia idealmente diretto sulla catena. Se è possibile avere l’indipendenza di verificare che qualcosa sia accaduto e avere un pagamento automatico.
Allo stesso tempo, questo è il primo grande evento Depeg che causa un qualsiasi tipo di pagamento, e tutti noi impareremo da questo”.
VUXWWMiene inoltre sottolineato un elemento trascurato di questo evento: “ci sono altri lati, ci sono gli staker, che sono anche appassionati, e saranno un po’ trascurati”. Ivanov ha continuato affermando che “penso che siamo in una delle forme migliori… dimostra davvero che ciò che offriamo è necessario, perché i rischi sono sconosciuti e la gente ha bisogno di acquistare una copertura”.
Forster ha ribadito che i protocolli dovrebbero cercare di crescere lentamente, affermando: “Non c’è motivo di volere un miliardo di dollari in TVL… potrebbe volerci del tempo prima che la gente si abitui all’idea che si tratta veramente di condivisione del rischio piuttosto che di assicurazione”. Thomson ha poi concluso la conversazione affermando che spera che tutti i protocolli possano “vivere attraverso questo mercato”.
