Ексклузивен поглед към света на DeFi Insurance от основателите на най-големите проекти в тази сфера. Те разкриват мисленето си за UST de-peg и защо вече изплащат
През изминалата седмица основателите на най-големите DeFi застрахователни компании – Nexus Mutual, InsurAce, Bright Union и Amulet, се събраха, за да обсъдят събитието за депегиране на UST.
Събитието в пространството на Twitter продължи около час и е достъпно в пълен вид чрез туита по-долу.
– Akiba | Liam Wright ₿ (@akibablade) 23 май 2022 г.
Пространството беше модерирано от Рупърт Барксфийлд, ръководител на проекта Amulet Protocol. Разговорът започна с обсъждане на събитието за депегиране на UST и дали то е могло да бъде избегнато. Хю Карп, основател на Nexus Mutual, започна,
„Ако експериментирате и експериментирате с много и много хора, които не разбират с какво точно експериментирате, тогава може да се стигне до наистина големи проблеми. Смятам, че точно това се е случило тук… Нещата наистина бързо излязоха извън контрол. „
Подкрепяйки този аргумент, Робърт Форстър, главен технически директор на Ease, продължава: „Мисля, че екипът можеше лесно да ограничи средствата си и да не се впуска изцяло. По същество всеки дефилиращ протокол трябва да се съсредоточи върху бавното разрастване… имаме нужда от повече време, за да разберем нещата“. Мисълта на Форстър предполага, че Terra е нараснала твърде много и твърде бързо и е имало провал на ръководството да не ограничи този растеж.
За да се решат проблемите с мащабирането, е възможно изкуствено да се задържи растежът, за да се даде възможност за правилна оценка на всички аспекти на проекта. Terra не е направила това и Форстър изглежда смята, че това е била основната им грешка.
След това Кирил Иванов, съосновател на Bright Union, коментира положителната страна на събитието, а именно: „Застраховката DeFi се получи… това е страхотно, защото се получи в голям мащаб“. Няколко протокола за DeFi застраховка вече започнаха да обработват изплащания за потребителите, които са имали застрахователни полици за депегиране.
InsurAce беше представена от главния оперативен директор Дан Томсън, който добави: „Това просто ставаше все по-вероятно, докато не стана неизбежно.“
Рискът от алгоритмичните стабилни монети
Рупърт прехвърли разговора към Карп от Nexus Mutual, който не предлага продукт за защита срещу депег на UST.
„Да, преди известно време, преди около година, ние специално разгледахме всички алго конюшни и специално решихме да не покриваме нито една от тях. Просто сметнахме, че рискът е твърде висок.
Така че, знаете ли, сега това, предполагам, изглежда като добро решение… Не казвам, че сме имали кристална топка или нещо подобно, определено не сме. Умишлено решихме да не го покрием, защото смятахме, че рискът в момента е твърде висок.“
Форстър също така добави, че едновременно със събитието в UST са се случвали и по-широки проблеми, които са се изгубили сред други новини.
„през изминалата седмица са извършени поне три други хакерски атаки срещу Bliss Finance, Mushroom Finance, Venus Protocol. Изглежда, че е имало много корелиран риск в системата, че една монета, която е паднала в това отношение, е можела да има своеобразен ефект на доминото.
За щастие никой от нас не е бил изложен на това, но това ме притеснява от гледна точка на това доколко е безопасно, доколко е разнообразно, доколко всъщност можем да предположим риска в нещо толкова широко използвано като стабилните монети.“
Форстър продължава да коментира, че събитието го е накарало да се запали още повече по добавянето на допълнителни оферти за стабилни монети за своите клиенти и „ме накара да искам да измисля повече начини да помогна за справяне с проблема“. Барксфийлд продължава:
„Последствията в моите очи ще бъдат, че ще бъде отнета огромна част от хора като Unslashed и InsurAce и това наистина ще се отрази на техните залози и ще се отрази и на залозите за всички други defi протоколи. „
Традиционна застраховка срещу DeFi застраховка
Агрегаторът на DeFi застраховки Иванов след това обсъди разликите между традиционните и DeFi застраховки.
„Говорейки за сравнение с традиционното застраховане, това, което имаме тук, е, че то е безумно. Рискът, който доставчиците на капитал носят в това отношение, е наистина, наистина висок. И това, което се случва с вложителите в Иншурънс, обикновено трябва да е покрито от презастрахователен капитал, който според мен почти никой няма в момента.
Така че проблемът е в капитала и в риска. Точно затова стартирахме нашия индекс за ярък риск, капиталов пул, единичен пул, който влага капитал в множество момчета тук. По принцип парите се разпределят, за да се получи максимално разнообразие, а и разумна възвръщаемост.
Склонни сме да казваме колко готино е defi, защото има, този характер на Лего, като че ли всяко нещо е свързано с всичко. И можете да видите точно недостатъка на тази концепция, нали? И това се случва само при използването на UST, но можете ли да си представите само за малко, какво ще се случи, ако да речем DAI загуби гърба си, нали? DAI, който е гръбнакът на стотици и стотици протоколи там.
Най-малкият мащаб е пробивът в крос-веригата, например, който също държи стотици и стотици активи. Колко голям би бил ефектът на доминото? Така че ние предлагаме разнообразието за поемане на рискове, но все още имаме дълъг, дълъг път напред.“
Отговорност за разследване
След това разговорът премина към необходимостта от независим орган, който да подпомага регулирането и оценката на риска в застрахователния сектор DeFi. Томсън от InsurAce започна разговора,
„Наличието на надежден, независим орган, към който наистина да се обръщаме за подобни неща, би било полезно. Монетата има две страни – има застраховани лица, които предявяват претенции и които очевидно искат да получат обезщетение. Така че очевидно тяхната информационна пристрастност е, че това е пълно квалифицирано събитие, което може да бъде отстранено.
От друга страна, има и застрахователи, които могат да бъдат изложени на риск за част от капитала си, което може да не ги радва. И някои от нашите стожери не са доволни от факта, че трябва да платят за това. И така, някои от информационните отклонения се изразяват в това, че не става въпрос за официално събитие за депегиране, а за пазарна манипулация или някакъв друг вид вход, който може да обезсили цялата система.
Съществува и опасението дали има планове за компенсации, например за някои от по-малките притежатели, както знаете, или директен форк на цялата оригинална блокчейн система на Тера, независимо под каква форма. Това са всевъзможни компенсации за някои, евентуално за някои от нашите притежатели на полици, които след това може да получат по същество двойна компенсация.
Така че дали това е нещо, което трябва да забавим и да изчакаме, което в известен смисъл ни дава повече време да разберем нещата, но също така задържа спестовните средства за по-дълго време.“
Разговорът преминава към обсъждане на регулирането в областта на застраховането DeFi, като групата обсъжда докъде трябва да стигне то. Някои се застъпиха за безпристрастен борд, който да оценява протоколите и проектите, за да установи справедливо ценообразуване. За разлика от тях други смятат, че управлението на риска е част от конкурентния аспект на тяхната индустрия.
Някои протоколи, а именно Ease, не предлагат гарантирано застраховане, а вместо това споделят риска между потребителите, което добавя още едно ниво към този разговор. Дан от InsurAce предложи също така да се създаде програма за възнаграждение за грешки, за да се откриват измамни претенции за откупуване на полици. Неговата теория е, че регулирането от страна на общността чрез последващи анализи на конкретни събития в рамките на системата за награди за грешки може да замени необходимостта от независим централен орган.
Разговорът на кръглата маса завърши с някои коментари относно начините за подобряване на DeFi и преките последици от най-голямото събитие за премахване на грешки в историята. Томсън заяви, че
„Искаме да бъдем по-добри, искаме да направим нещата по-бързи и по-ефективни, искаме да направим нещата по-ясни, искаме в идеалния случай всичко да бъде директно във веригата. Ако можете да имате тази независимост на проверката, че нещо се е случило, и да имате автоматично изплащане.
В същото време това е първото голямо събитие на Депег, което предизвиква някакво изплащане, всички ще се поучим от това.“
Той подчертава и един пренебрегван елемент от това събитие: „то има и други страни, има и стакери, които също са страстни, и те ще бъдат леко пренебрегнати.“ Иванов продължава да твърди, че „мисля, че сме в една от най-добрите форми… това наистина доказва, че това, което предлагаме, е необходимо, защото рисковете са неизвестни, хората трябва да си купят покритие“.
Форстър повтори, че протоколите трябва да се опитат да растат бавно, като заяви: „Няма причина да искаме милиард долара в TVL… може да отнеме време, докато хората свикнат с идеята, че това наистина е споделяне на риска, а не застраховка.“ След това Томсън завърши разговора, като заяви, че се надява всички протоколи да могат да „преживеят този пазар“.
