Поради проблемите с волатилността на цената на Биткойн стабилните монети отбелязаха огромен ръст през последните няколко години и сега съставляват повече от 130 млрд. долара от общия криптопазар.
Голяма част от вниманието, което Биткойн получава от медиите, се дължи на дивите колебания на цената на криптоактива и макар че с течение на времето той има тенденция да става малко по-малко волатилен, фактът, че цената на Биткойн в щатски долари е приблизително една четвърт от тази, която беше миналата година, е твърде голям за много потенциални потребители.
Поради тези проблеми, свързани с нестабилността на цената, стабилните монети отбелязаха огромен ръст през последните няколко години и сега съставляват над 130 млрд. долара от общия криптопазар.
Въпреки това, въпреки това, което ви казват промоутърите на стабилкоини, реалността е, че тези алтернативни цифрови валути изобщо не приличат много на биткойн. По-голямата част от пазара на стабилни монети се състои от централизирани токени, издадени върху блокчейн като Етериум, Трон, BNB Chain и Солана, и те включват задни вратички, които позволяват на издателите да правят неща като замразяване на средства и включване на адреси в черни списъци. Освен това, те могат да бъдат регулирани и да престанат да съществуват с един удар на перото.
Твърдението, че стабилната монета $USDC дава възможност за „всички предимства на криптовалутата“, преминава ли границата от маркетинга към откровената лъжа? (чрез https://t.co/4Wtf6qrymP)
Мислех, че смисълът на Bitcoin е да се извършват транзакции, които не можете да направите с регулирани системи като банки или $USDC pic.twitter.com/DkXRA4pf4B
– Kyle Torpey (@kyletorpey) April 1, 2019
Поради ограниченията на традиционните, централизирани стабилни монети, от доста време насам децентрализираните стабилни монети се разглеждат като своеобразен Свещен граал на криптовалутите. Идеята е да се съчетаят устойчивостта на цензура и безразборният характер на биткойн с актив, който е много по-стабилен.
Главният стратегически директор на Фондацията за правата на човека Алекс Гладщайн ни каза:
„Мисля, че устойчивите на цензура стабилни монети са много важна краткосрочна хуманитарна цел, „
Гладщайн добави:
„Мисля, че хората на места като Куба, Ливан, Палестина и Турция наистина се нуждаят от цифрови долари, които не могат да бъдат замразени или конфискувани. Особено за приятелите на места като Иран, Куба и т.н.; сегашният модел не е достатъчно добър… В момента Tether е много мощен хуманитарен инструмент за десетки милиони хора. Той прави това, което правителството на САЩ отказва да направи, а именно да предостави достъп до долари на хора в уязвими региони. Но проблемът е, че независимо дали става въпрос за Tether, Circle или Binance, които представляват преобладаващата част от стабилните монети в света, всички те са напълно централизирани. Честно казано, те по същество съществуват по волята на правителството на САЩ. И могат да бъдат закрити по всяко време. Адресите се замразяват. Те могат да бъдат конфискувани. И очевидно това, което се случва с DAI и техния резерв – въпреки че твърдят, че са децентрализирани, те имат подобни опасения.“
Сътрудникът на Sovryn Джон Лайт също вижда стойност в стремежа към устойчиви на цензура стабилни монети.
„Не всеки може да си позволи да понесе волатилността на покупателната способност на BTC. „
Светлина ни каза:
„Много бизнеси работят с тънки маржове, които стойността на BTC се колебае далеч извън тях. Хората с ниски доходи често не могат да си позволят да спестяват и разчитат, че парите им в брой ще запазят стойността си до следващата заплата. В светлината на тези факти един устойчив на цензура стабилкойн би бил изключително ценен инструмент, който би могъл да се използва като алтернатива на физическите пари в брой или банковите сметки и като краткосрочен или средносрочен спестовен актив, допълващ използването на BTC като дългосрочен спестовен актив. Може би един ден покупателната способност на BTC ще бъде достатъчно стабилна, за да направи стабилните монети излишни. Дотогава смятам, че устойчивите на цензура стабилни монети, подкрепени от BTC, имат легитимно място в света.“
Разбира се, тази концепция за устойчив на цензура стабилкойн е опитвана многократно в криптопространството през последното десетилетие и до този момент не е имало истински успех поради трудностите, свързани със създаването на стабилен криптоактив по начин, който не въвежда отново вектори на атаки чрез различни форми на централизация. И така, може ли тази идея да проработи, или това е поредният пример за всичко, което се шуми, но няма съдържание в криптопространството?
Провалът на DAI и други децентрализирани стабилни монети
До този момент DAI на MakerDAO е най-успешният криптоколективиран стабилкойн. Деноминираната в долари стойност на циркулиращото предлагане на DAI вече е над 6 млрд. долара, което е повече от осем пъти повече от най-близкия му конкурент в категорията стабилни монети, които са предназначени да бъдат по-децентрализирани от USDC или USDT.
Освен това DAI е силно интегриран в децентрализираната финансова екосистема (DeFi) на Етериум. Въпреки това DAI се отказа от първоначалното си обещание за децентрализация, за да достигне сегашното си ниво на приемане. Най-вече, по-голямата част от DAI понастоящем е подкрепена от USDC и други, подобно централизирани активи. С други думи, DAI наследява централизацията, която се среща в USDC и други активи.
Извън DAI, най-успешният проект в историята на децентрализираните стабилни монети би трябвало да бъде UST на Terra, който се срина и изгоря по-рано тази година и доведе до каскадни ликвидации в цялата индустрия. Освен че имаше свои собствени проблеми, свързани с централизацията, икономиката на токена UST просто не работеше. В един момент UST беше по-голям от DAI, като през май достигна максимална обща оценка от близо 19 млрд. долара. Днес цената на UST, която трябваше да бъде фиксирана на 1,00 USD, е около 0,02 USD. За разлика от DAI, UST беше замислен като алгоритмичен стабилкойн, а не просто подкрепен с криптозалог.
Разбира се, през годините е имало много други децентрализирани стабилни монети. Само миналата година милиардерът Марк Кюбан беше широко осмян за това, че се забърка в провала на проекта за алгоритмичен стабилен Bitcoin Iron Finance, а белият лист за Bitshares, който породи стабилния Bitcoin BitUSD, беше публикуван преди почти десет години. Други забележителни проекти в тази сфера в момента са FRAX, LUSD, RAI и sUSD, но активността около тези стабилни монети в момента не е особено висока. Стабилната монета USDD на Tron е малко по-широко използвана, но подобно на DAI, тя е избрала централизирано обезпечение.
Как трябва да работи един децентрализиран стабилкойн?
Така че, ако перфектният децентрализиран проект за стабилни монети не съществува днес, как би трябвало да изглежда той?
„Моделът на договора е интересен и според мен вероятно е по-стабилен, когато става въпрос за устояване на държавни атаки, но в крайна сметка разчита на ликвидност, в идеалния случай между псевдонимни страни, „
Гладщайн каза:
„Мечтата е потребител на биткойни в която и да е държава по света да може да получи биткойни от вас или от мен, в идеалния случай чрез Lightning, и след това незабавно да обвърже определен процент от тях с долари. „
По отношение на конкретни проекти, които намира за интересни, Гладщайн посочи Fedimint, който на практика представлява анонимен ecash сървър, подкрепен с биткойни, държани от федерация в многозначен адрес. Федерацията не само може да издава токени, обвързани с долара, срещу своите биткойн авоари, но тази конфигурация също така идва с огромни подобрения в поверителността.
„Идеята, че можете просто да вземете биткойна си, да го депозирате в общностна банка и да получите анонимни пари в брой, които много лесно могат да бъдат долари – федерацията може да издаде каквото си поиска (какъвто и да е вид токен), но идеята, че може просто да издаде тези анонимни долари, които можете просто да използвате, е много, много силна. „
Гладщайн каза:
„Така че стабилните монети сега работят достатъчно добре, но имам предвид, че има толкова много различни рискови области, че мисля, че моделът на Fedimint в крайна сметка може да направи по-малко компромиси. Така че това е нещо, което ме интересува най-много в момента. Но, разбира се, следя всички опити за въвеждане на долари в Биткойн и Светкавицата, защото това отново е нещо, което е много, много важно за следващите години.“
В Sovryn Light е един от многото сътрудници, които работят по модел, при който кошница от стабилни монети, обезпечени с биткойни, се комбинира, за да се създаде обезпечение на друг токен. Тази по-мащабна концепция в момента се разработва чрез проект, наречен Mynt, а предложеният от тях стабилкойн е известен като Sovryn Dollar (DLLR).
„Чрез обединяването на множество стабилни монети, подкрепени от BTC, DLLR се възползва от устойчивостта на BTC на цензура и разнообразието от механизми за стабилност и емитиране, използвани от тези различни стабилни монети, „
каза Light.
„Този дизайн има за цел да направи DLLR по-устойчив на волатилност на цената на BTC или на провал на фиксирането, както и по-способен да мащабира емисията, за да отговори на търсенето. „
Ограниченията на децентрализираните стабилни монети
Обща критика на аргумента, че по-строгите ограничения върху стабилните монети биха довели до сериозни проблеми за DeFi пространството, е, че централизираните стабилни монети ще бъдат заменени от по-децентрализирани варианти, които са по-трудни за контрол от страна на законодателите и регулаторите.
Но както партньорът на Браун Рудник Престън Бърн твърдеше преди около пет години, това може да не е възможно поради проблеми, свързани с получаването на достатъчна ликвидност и изискването за свръхколатерализация (това обяснява защо DAI се подкрепя с USDC). Предпоставките за безопасност и сигурност на децентрализираните или алгоритмичните стабилни монети също са напълно различни от тези на USDC и USDT.
По отношение на мащабируемостта на ZUSD, който е базиран на LUSD на Liquity и е един от стабилните монети, обезпечени с биткойни, в кошницата, която ще подкрепи DLLR, Лайт посочи, че проблемите на стабилния монетник не би трябвало да са толкова сериозни, колкото тези на DAI, поради използването на по-ниски изисквания за свръхколатерализация (110% на ZUSD срещу 130% на DAI).
Това означава, че се изисква по-малко крипто обезпечение, което да бъде заключено в интелигентен договор, за да се създаде повече от стабилния монетник. Освен това целта е ZUSD да бъде част от предлагането на стабилни монети DLLR на Mynt, което би могло допълнително да ограничи същия вид проблеми с мащабируемостта, които доведоха до приемането на централизацията на DAI и ограничиха неговата устойчивост на цензура.
„Разнообразието от налични механизми за емитиране, използващи различни стабилни монети, поддържани от Mynt, ще помогне на DLLR да бъде по-скалируем, отколкото всяка една от основните стабилни монети би била сама по себе си, „
обясни Лайт. Въпреки това Лайт посочи също, че ZUSD все пак може да се сблъска с проблеми със собственото си мащабиране. Времето ще покаже дали DLLR е в състояние да предложи напредък по отношение на способността на децентрализираните стабилни монети да се мащабират. Засега има ясни ограничения, когато става въпрос за нивото на децентрализация, устойчивост на цензура и мащабируемост, които могат да бъдат постигнати със стабилни монети в сравнение с биткойн.
„Всички стабилни монети трябва да въведат някои зависимости от трети страни, които самият BTC няма, „
Вижте:
„Стабилните монети, подкрепени от BTC, като DOC, ZUSD и DLLR, не правят изключение. ZUSD разчита на пет различни набора от трети страни: Sovryn Bitocracy, Money On Chain Oracles, Powpeg PowHSM Federation, Powpeg Emergency Multisig и биткойн миньори. „
Биткойн Е решението на „проблема с оракула“ Ethereum хората забравят корените си.
@udiWertheimer RecklessVR Vrchat bitcoin Среща pic.twitter.com/1DND0cwGbt
– JuanGalt.com (@JuanSGalt) 2 май 2020
Проблемът с оракула е един от най-наболелите (и може би пренебрегвани) проблеми с децентрализираните стабилни монети, тъй като не съществува напълно ненадежден начин за въвеждане на данни за реални активи в блокчейна, които да се използват в интелигентните договори. По тази причина самият биткойн винаги ще бъде по-сигурен залог от стабилните монети, когато става въпрос за устойчивост на цензура.
Напомняме, че използването на proof-of-work mining от страна на биткойн само по себе си беше решение на проблема с оракула, когато ставаше въпрос за нареждане на транзакции в децентрализирана цифрова финансова система. За да бъдем ясни, това все още е област, която си струва да бъде наблюдавана. Но дългосрочните възможности на този вид проекти може да се окажат много по-ограничени, отколкото се смяташе първоначално.
