Stunden vor dem Beginn des Handelstages in Asien haben die obersten US-Regulierungsbehörden erwogen, alle Einlagen bei der Silicon Valley Bank zu garantieren, um eine breitere Panik im globalen Finanzsektor zu verhindern, berichtete die Washington Post am späten Sonntag.
Breaking news: Die Bundesbehörden erwägen ernsthaft, alle nicht versicherten Einlagen bei der Silicon Valley Bank zu schützen, so drei Personen, die mit der Angelegenheit vertraut sind und anonym bleiben wollten, um die privaten Überlegungen zu beschreiben. https://t.co/rUd6C4wEcJ
– The Washington Post (@washingtonpost) March 12, 2023
Nach Ansicht der Federal Reserve, des US-Finanzministeriums, der FDIC und des Weißen Hauses ist ein direkter Käufer für die gescheiterte Bank das beste Szenario. „Die meisten Bankzusammenbrüche werden auf diese Weise gelöst und ermöglichen es den Einlegern, kein Geld zu verlieren“, so die Post. Berichten zufolge hat die FDIC gestern eine Auktion für SVB-Vermögenswerte gestartet, wobei die endgültigen Gebote um 14.00 Uhr EST abgegeben werden müssen.
Damit bleiben ihnen weniger als sechs Stunden, bevor die Handelsmärkte in Shanghai und Tokio öffnen, wo die weltweiten Auswirkungen des Zusammenbruchs der Bank Ende letzter Woche deutlich werden.
Eine der Optionen, die auf dem Tisch liegen, ist die Bereitstellung eines „Backstops“ für alle nicht versicherten Einlagen bei der Silicon Valley Bank, berichtet die Post und zitiert eine anonyme Quelle mit den Worten, dass Bundesbeamte über einen „legalen und politisch vertretbaren Weg zum Schutz aller nicht versicherten Einlagen“ nachdenken.
Ein solcher Schritt wäre technisch gesehen kein Bailout – etwas, das Finanzministerin Janet Yellen am Wochenende ausgeschlossen hat -, da er auf einen Versicherungsfonds zurückgreifen würde, in den die US-Banken einzahlen, anstatt auf Mittel des Steuerzahlers zurückzugreifen.
Die Silicon Valley Bank gehörte zu den 20 größten Banken in den USA, als sie am Freitag nach einem Ansturm von Kunden auf die Bank scheiterte. Die kalifornischen Aufsichtsbehörden unterstellten die Bank der FDIC, die ihrerseits eine neue Einrichtung – die Deposit Insurance National Bank of Santa Clara – gründete, um die verbleibenden Vermögenswerte zu verwalten.
Die FDIC garantiert Einlagen bei Mitgliedsbanken bis zu einer Höhe von 250.000 US-Dollar, aber viele Kunden der Silicon Valley Bank verfügten über wesentlich höhere Guthaben. Die Bank richtete sich an Tech-Unternehmen und Start-ups und bezeichnete sich selbst als „Finanzdienstleistungspartner für die Innovationswirtschaft“, und viele Firmen zahlten die Erlöse ganzer Finanzierungsrunden ein.
Laut den jüngsten aufsichtsrechtlichen Unterlagen der Silicon Valley Bank waren mehr als 85 % ihrer Einlagen nicht versichert.
Das Twitter-Konto der Silicon Valley Bank, @SVB_Financial, wurde am Sonntag ebenfalls gelöscht.
Um mit dem „Backstop“ fortzufahren, müsste der Ausfall der Silicon Valley Bank als Teil des „systemischen Risikos“ eingestuft und von mehreren Aufsichtsbehörden gebilligt werden. Dies ist eine hohe Hürde, da viele Analysten der Finanzbranche trotz des Zusammenbruchs der Silicon Valley Bank weiterhin an die Stabilität des amerikanischen Finanzsektors glauben.
„Es handelt sich nicht um ein systemisches Ereignis, sondern um eine mittelgroße Bank, die schlecht geführt wurde“, sagte Anil Kashyap, Wirtschaftsprofessor an der University of Chicago, gegenüber der Post. „Es mag ein wenig chaotisch sein, aber das ist etwas anderes, als wenn jemand im Kern des Finanzsystems seine Zahlungen an jemand anderen im Kern des Systems einstellt und der Kern dann implodiert.“
Andere wiederum verschärften ihre Kritik an den Bundesaufsichtsbehörden und behaupteten, dass der Zusammenbruch der Silicon Valley Bank Mängel in ihren Praktiken aufgedeckt habe.
WO WAREN DIE AUFSICHTSBEHÖRDEN? @mcuban, das sagte der oberste Bankenaufseher der Fed, als der Run auf die SVB-Bank am Donnerstag in vollem Gange war. Quelle: https://t.co/7UsHDKfQ0a https://t.co/yWM3vw3jD0 pic.twitter.com/Qg2eZIDS0b
– Caitlin Long ⚡️ (@CaitlinLong_) März 12, 2023
Der Bericht der Post wird drei Personen zugeschrieben, die mit der Angelegenheit vertraut sind und unter der Bedingung der Anonymität sprachen, um private Beratungen zu beschreiben. Keine der zitierten Agenturen äußerte sich zu dem Bericht.
