Die beliebte dezentrale Börse (DEX) Uniswap hat diese Woche ihre vierte Version veröffentlicht, die eine Reihe neuer Funktionen und Anpassungsmöglichkeiten mit sich bringt. Sie brachte jedoch auch den Zorn der Open-Source-Ethereum-Community auf sich.
Der Grund dafür? Die Lizenz, die für v4 verwendet wird.
Lefteris Karapetsas sprach mit TCN über die Kontroverse. Er ist ein Ethereum-Entwickler und Gründer von rotki, einem Portfolio-Tracker, der die Privatsphäre der Nutzer schützt.
„Uniswap hat sich für eine Business Source License (BSL) entschieden und damit das fortgesetzt, was sie mit v3 gemacht haben“, sagte er und fügte hinzu, dass er mit dieser Entscheidung nicht glücklich ist. Karapetsas fügte hinzu: „Der Grund dafür ist, dass sie Open Source nicht verstehen und glauben, dass ihr Graben ihr Code ist, was falsch ist. „
Diese Art von Lizenz, die als Business Source License 1.1 veröffentlicht wurde, bedeutet, dass der Code öffentlich zugänglich ist und kopiert, verändert oder weitergegeben werden darf. Sie hat jedoch eine Einschränkung. Sie darf bis zu vier Jahre lang nicht für kommerzielle oder Produktionszwecke verwendet werden. Danach wird sie in eine General Purpose License (GPL) umgewandelt, die unbefristet gilt.
Es gibt fünf Lizenzen, die typischerweise bei wirklich freien Open-Source-Projekten zum Einsatz kommen: Permissive, die Berkeley Software Distribution (BSD) Lizenz, die Massachusetts Institute (MIT) Lizenz, die Apache Lizenz und Copyleft.
Der Erfinder von Total Value Locked (TVL), Scott Lewis, wies darauf hin, dass Uniswap zwar behauptet, v4 als Open Source zu vertreiben, dass es sich aber in Wirklichkeit um eine proprietäre Lizenz für vier Jahre handelt. „Wenn irgendjemand anders die Wahrheit so verdrehen würde, würde er in Stücke gerissen werden“, sagte er auf Twitter. „Das ist die Macht, mächtig zu sein. „
Behauptung von Uniswap Labs: „Wir haben v4 als Open Source entwickelt“
Die Realität von Uniswap Labs: Proprietäre Lizenz für vier Jahre. (BSL)Wenn irgendjemand anders die Wahrheit so verdrehen würde, würde er in Stücke gerissen werden. Das ist die Macht, mächtig zu sein. pic.twitter.com/IhqHsJmHEw
– scottlewis.canto➕ (@scott_lew_is) Juni 13, 2023
Der Schöpfer von
Uniswap, Hayden Adams, und das Team des Protokolls haben sich in einem YouTube-Livestream über die Kontroverse ausgetauscht. Der leitende Ingenieur Noah Zinsmeister meint, dass vier Jahre keine sehr lange Zeit sind und dass [die BSL-Lizenz] ein „vernünftiges Gleichgewicht zwischen Innovationsanreizen und der Gewährung von Exklusivrechten für das Protokoll darstellt, das auch in ’normalen‘ Umgebungen Präzedenzfälle hat.“
„Die Business-Source-Lizenz ist eine Steuer auf Innovation“, twitterte Gabriel Shapiro, Chefsyndikus bei Delphi Labs, einer Forschungs- und Entwicklungsplattform von Web3. Er wies auch darauf hin, dass „jeder, der sich BSL-Code auch nur einmal angesehen hat und dann später etwas Ähnliches programmiert, Gefahr läuft, eine Urheberrechtsklage zu bekommen.“
Die in diesem Bereich verwendeten Lizenzen sind laut Shapiro schwierig zu handhaben. „Es wird schwer sein, ein Team von Entwicklern zu finden, das in der Lage ist, ein neues AMM von Grund auf zu programmieren und sich noch nie den Code von Uniswap v4 angesehen hat“, twitterte er.
Einfach ausgedrückt, wäre es schwer, ein Team von Entwicklern zu finden, die beide in der Lage sind, eine neue AMM von Grund auf zu programmieren *und* sich den Code von Uniswap v4 noch nie angesehen haben
Das bedeutet nicht, dass sie gegen das Gesetz verstoßen haben, aber das ist nicht genug – sie müssen in der Lage sein, zu *beweisen*, dass sie nicht gegen das Gesetz verstoßen haben, was schwer sein wird
– _gabrielShapir0 (@lex_node) Juni 14, 2023
Uniswap führt in seiner neuesten Version eine neue Art von Smart Contract ein, die sogenannten „Hooks“, die es Entwicklern ermöglichen, bereits bestehende Liquiditätspools zu erweitern. Die leitende Smart-Contract-Ingenieurin für das Projekt, Sara Reynolds, sagte gegenüber TCN, dass der Innovationsgrad, den die „Hooks“ mit sich bringen, in Bezug auf die Anpassungsfähigkeit „fast grenzenlos“ sei.
Viele in der Open-Source-Gemeinschaft halten die bei der Markteinführung verwendete Marketingsprache für irreführend. „Man kann etwas nicht Open Source nennen, wenn es das nicht ist“, sagte Lefteris. Er war der erste, der Uniswap auf Twitter nach der Ankündigung von v4 „anprangerte“. „Bitte verwenden Sie die richtige Terminologie, denn das ist eine Beleidigung für Projekte, die tatsächlich Open-Source-Software entwickeln“, schrieb er
