Das Unternehmen hat angekündigt, dass der Online-„Looter-Shooter“ Ghost Recon Breakpoint nach dem Launch keinen weiteren Support mehr erhalten wird
Im Dezember 2021 rief der große Videospielverlag Ubisoft einen Tsunami der Empörung bei den Spielern hervor, weil er Ghost Recon Breakpoint, einem seiner am schlechtesten bewerteten Live-Service-Spiele, nicht fungible Token (NFTs) – genannt „Digits“ – hinzufügte. Um die Sache noch schlimmer zu machen, hat das Unternehmen nun versehentlich all diese Verachtung bestätigt.
Nur vier Monate nach der Einführung von NFTs gaben die Entwickler von Breakpoint bekannt, dass keine weiteren Inhalte für das Spiel produziert werden:
„In den letzten vier Monaten haben wir unseren letzten Inhalt veröffentlicht: den brandneuen Modus Operation Mutterland, tonnenweise neue Gegenstände, darunter auch Gegenstände zum 20-jährigen Jubiläum und Quarzgegenstände [NFTs] für Ghost Recon Breakpoint. Wir werden unsere Spielserver sowohl für Ghost Recon Wildlands als auch für Ghost Recon Breakpoint weiterhin betreuen. „
Hey Ghosts, wir haben eine wichtige Nachricht, die wir mit euch allen teilen möchten pic.twitter.com/kYeyVWVtgi
– Ghost Recon (@GhostRecon) April 5, 2022
Was soll die ganze Aufregung?
Ubisofts Tezos-basierte Digits sind Teil der auf NFT ausgerichteten Quartz-Plattform und werden in Breakpoint (und in Zukunft möglicherweise auch in anderen Projekten) als verschiedene kosmetische Gegenstände dargestellt, mit denen das Aussehen von Charakteren und Waffen verändert werden kann. Baptiste Chardon, Blockchain Product Director bei Ubisoft, erklärte seinerzeit:
„Zwischen der Einzigartigkeit jedes Gegenstands, die sich durch die eingravierte Seriennummer ergibt, und der höheren Kontrolle, die den Spielern geboten wird, um ihre Digits zu verwenden oder sie mit anderen in einer sicheren Umgebung zu tauschen, bietet Ubisoft Quartz neue und aufregende Möglichkeiten für unsere Community, sich mit Ghost Recon Breakpoint zu beschäftigen. „
Ein großer Teil der Gaming-Community hat sich jedoch von Anfang an gegen die Einführung von NFTs gewehrt. Damals zeigten zahlreiche Kommentare auf Twitter, dass viele normale Spieler Ubisofts Begeisterung für die neuen Monetarisierungs-Tools nicht teilten, obwohl der Publisher versicherte, dass „Digits nur Kosmetik“ seien und „das Erlebnis für unsere Spieler nicht aus dem Gleichgewicht bringen würden. „
Keines dieser Dinge macht Videospiele besser. Sie werden dadurch nicht lustiger oder interessanter. Es macht sie nur zu stellvertretenden Finanzinstrumenten, korrumpiert ihr Kerndesign und setzt sie Marktkräften aus, die einige bereichern, aber die meisten ausschließen und enttäuschen werden. Das ist scheiße. https://t.co/M6x1Gy5vSS
– Skill Up (@SkillUpYT) Dezember 7, 2021
Diese Haltung war teilweise verständlich, da Ubisoft in den letzten Jahren dafür berüchtigt war, kontroverse Monetarisierungssysteme in seine Spiele einzubauen. Abgesehen von kosmetischen Gegenständen ist das Unternehmen auch dafür bekannt, zahlreiche zeitlich begrenzte „Booster“ anzubieten, die in den meisten seiner Projekte scheinbar obligatorisch geworden sind.
Während NFTs bei Sammlern sehr beliebt sind und manchmal einen Preis von mehreren zehn Millionen Dollar erreichen, sind Spieler auf der ganzen Welt nicht gerade begeistert von der Idee, ein weiteres spekulatives und ausbeuterisches Monetarisierungsmodell zu ihrem Unterhaltungsmedium hinzuzufügen.
Ubi kommt mit einem weiteren Grund, warum ich das Gefühl habe, dass „AAA“-Entwickler zusammenbrechen und die Industrie heilen müssen. Unvollendete Spiele überall, Gier in Hülle und Fülle, die sich nicht mehr um die Qualität kümmert, sie alle müssen verschwinden, damit wir neu anfangen können.
– Captain Coco (@ImNovaG) Dezember 8, 2021
Doch seit Ubisoft den Stecker für alle zukünftigen Inhalte für Breakpoint gezogen hat, ist das Wertversprechen von Digits noch fragwürdiger geworden.
Nicht wie beworben
Das Fehlen von Support und neuen Inhalten bedeutet nicht zwangsläufig, dass Breakpoint in diesem Moment „stirbt“, aber es wird sicherlich die Popularität des Spiels im Laufe der Zeit beeinträchtigen und es im Wesentlichen in den so genannten „Lebenserhaltungsmodus“ versetzen, was letztendlich dazu führen könnte, dass die Server irgendwann in der Zukunft komplett abgeschaltet werden.
Diese Praxis ist zwar in der Spielebranche üblich, aber die Hinzufügung von NFTs hat die Situation noch viel komplizierter gemacht.
Hahaha, ein Rugpull von einem Big Player, wer hätte das erwartet, gut gemacht @Ubisoft
– Gregg Brysiewicz (@GregorMcBride) April 7, 2022
Zunächst einmal könnte die Möglichkeit, Digits gegen echtes Geld „einzulösen“ – eines der Hauptargumente, mit denen die Einführung von NFTs in die Spielwirtschaft gerechtfertigt wird – durch die schwindende Zahl von Spielern beeinträchtigt werden. Da weniger Spieler weniger Käufer bedeuten, wird es einfach nicht genug „Liquidität“ geben, da jeder versuchen wird, seine Token „loszuwerden“.
Zweitens sieht es, zumindest im Moment, nicht so aus, als ob Breakpoint-Spieler ihre Digits auf andere Ubisoft-Projekte übertragen können, zumal diese Kosmetika spielspezifisch sind.
Ich weiß, es ist schwer zu glauben, dass man diese NFT nur für das besagte Spiel verwenden kann, für das sie es erlauben, und wenn sie sich zufällig entscheiden, es in andere Spiele zu bringen, dann ist das ihre Entscheidung, ansonsten NOPE, diese NFT sind nur für ein Spiel, und nichts anderes. pic.twitter.com/XmZ868NIms
– Teddy bear (@SuperTeddyBearG) April 7, 2022
Dies wurde auch in einer Ankündigung auf der Website von Quartz angedeutet, in der das Unternehmen den Spielern mitteilte: „Bleiben Sie dran für weitere Updates mit Features für die Plattform und zukünftige Drops, die mit anderen Spielen kommen!“ Es scheint also, dass andere Projekte ihre eigenen NFTs haben werden.
Ironischerweise beglückwünschte Ubisoft die Breakpoint-Spieler sogar, da sie nun angeblich „ein Stück des Spiels besitzen“ und ihre „Spuren in seiner Geschichte hinterlassen“ haben. Aber wenn die Server abgeschaltet werden und das Spiel buchstäblich aufhört zu existieren, werden alle Breakpoint-Tokens wahrscheinlich nutzlos und unbrauchbar werden.
Was war also der eigentliche Grund dafür, NFTs den traditionellen „blockchainlosen“ und „zentralisierten“ In-Game-Käufen vorzuziehen?
