El caso judicial entre Faketoshi Craig Wright e Ira Kleiman llegó a su fin con un veredicto del jurado. Craig es absuelto de la mayoría de los cargos, pero debe pagar una multa de 100 millones de dólares. Entonces, ¿es una victoria para Craig o para el otro bando? ¿Y el veredicto, en cualquier caso, demuestra que Craig es Satoshi después de todo?
Lo que se escribe en una noticia a menudo depende más de quién escribe la noticia que de lo que realmente ha ocurrido. Esto queda muy claro cuando se mira quién informa sobre el juicio de Craig Wright.
Craig Wright, el pseudo-Satoshi australiano y capitán de la criptodivisa Bitcoin SV (BSV), bastante languideciente, ha sido juzgado en Miami durante casi dos años. El hermano de Dave Kleiman, presunto socio de Craig en la fundación de Bitcoin, le ha demandado por unos 550.000 bitcoins -la mitad de los 1,1 millones de bitcoins atribuidos a Satoshi- que este último retuvo a su difunto hermano.
Craig está, en resumen, discutiendo con el fantasma vengativo de alguien a quien reclutó póstumamente en su farsa por un tesoro de mil millones de dólares en Bitcoin que Craig ni siquiera posee. Ahora el veredicto de un jurado ha decidido este caso fantasma, y un juicio que se ha alargado penosamente durante años llega a su fin.
Después de su resonante juicio gana en el caso Kleiman hoy, Unas palabras de CraigWright (SatoshiNakamoto) a sus seguidoresSatoshi Bitcoin CraigWrightisSatoshi pic. twitter.com/oS6UbglGN8
– Jimmy Nguyen (@JimmyWinSV) December 6, 2021
Jimmy Nguyen, conocido como la mano derecha de Craig y su niñera en las apariciones públicas, califica el veredicto de «GANANCIA». Un «resultado notablemente bueno», coincide Craig Wright. Nunca se ha sentido tan aliviado en su vida, dice. Su abogado, Andrés Rivero, habla incluso de una «victoria completa», de «una de las victorias más rotundas de la historia del litigio estadounidense». Acabamos con ellos… es una completa derrota para el otro bando».
Andres Rivero (abogado principal de Craig) está mintiendo a la prensa. El veredicto del jurado es más alto que cualquier oferta de acuerdo que Craig haya hecho. Al igual que su cliente, Andrés parece estar más cómodo mintiendo que enfrentándose a la verdad. https://t.co/KZM6M6tIqw
– Kyle Roche (@KyleWRoche) 7 de diciembre de 2021
La otra parte, el abogado Kyle Roche, que representó al hermano de Dave, Ira, acusa a Rivero de mentir. «Al igual que su cliente, Andrés parece estar más cómodo mintiendo que enfrentándose a la verdad». Al parecer, el proceso judicial no ha satisfecho aún la necesidad de las dos partes de discutir.
Pero, ¿cuál de los dos es el correcto, si es que se puede decir eso?
No hay asociación, sino apropiación de la propiedad intelectual
Una enorme cantidad de dinero estaba en juego. Unos, según Andrés Rivero, «600.000 millones de dólares más sanciones». Esa es la cantidad que aparentemente quería Ira Kleimann porque Craig Wright, que aparecía aquí como el inventor de Bitcoin, había malversado esta suma en Bitcoins de su hermano. Desde el principio del juicio, se trataba de la relación entre los dos (supuestamente), e indirectamente de si Craig Wright es realmente Satoshi, como él afirma.
El juicio fue de ida y vuelta. Se examinaron cantidades insanas de datos, se intercambiaron argumentos y alegaciones, se citaron numerosos testigos y expertos. Ahora un jurado ha tomado una decisión. Como explica CoinGeek, la revista de Craig Wright, el jurado declaró a Craig inocente de seis de los siete cargos. La demanda de Ira era en gran medida inválida porque no había ninguna relación comercial demostrable entre Dave y Craig.
Craig fue declarado culpable sólo de «conversión», posiblemente porque utilizó propiedad intelectual sobre la que la empresa de Dave Kleiman, W&K Information Defense Research, tenía una patente. O así. El caso actual no es fácil de entender.
En general, el jurado probablemente concluyó, según CoinGeek, «que no había ninguna asociación entre el Dr. Wright y Dave Kleiman, sino que el Dr. Wright se apropió de la propiedad de Dave Kleiman sin su consentimiento». Por este delito, Craig Wright deberá pagar 100 millones de dólares por daños y perjuicios a W&K Information Defense Research.
«Estamos inmensamente orgullosos de que nuestro cliente, W&K Information Defense Research LLC, haya ganado 100.000.000 de dólares por la apropiación ilícita de Craig Wright de los activos de W&K relacionados con Bitcoin», explican los abogados demandantes Kyle Roche y Andrew Brenner, «Hace muchos años, Craig Wright dijo a la familia Kleiman que él y Dave Kleiman habían desarrollado una propiedad intelectual basada en Bitcoin. A pesar de esta admisión, Wright se ha negado a dar a los Kleiman una parte justa de lo que Dave ayudó a crear … «
Aún más deuda con el ex
A primera vista, parece oblicuo llamar «victoria» a una multa de 100 millones de dólares, incluso cuando en realidad estaban en juego numerosos miles de millones; incluso la obtención de esa multa por parte de los demandantes difícilmente podría calificarse de «derrota total». Es probable que ni Ira Kleiman ni sus abogados creyeran seriamente que podrían imponer la demanda máxima, que presumiblemente se utilizó más como una amenaza para hacer que una sanción ya gigantesca -los 100 millones- pareciera pequeña.
Sin embargo, si Ira Kleiman considera que la sanción es una victoria, contiene una mosca en la pomada: supuestamente W&K Information Defense Research -escribe CoinGee- es propiedad en un 75% (o dos tercios) de la ex esposa de Craig Wright, Lynn Wright (o de empresas asociadas a Craig), mientras que la familia Kleiman sólo posee el 25%, o un tercio. Esto significa que los beneficios de Ira Kleiman ya se están reduciendo, mientras que Craig ahora, como él dice, sólo tiene que pagar más dinero a su ex mujer. Sin embargo, este hecho en su conjunto no parece estar claro todavía, y los detalles de la división difieren entre las declaraciones y las publicaciones (son diferentes para Coindesk que para Coingeek, por ejemplo).
Sin duda, Craig Wright salió con menos daños de los que hubiera sido posible. Pero, ¿constituye eso una victoria? Después de todo, Ira Kleiman y sus abogados consiguieron que Craig recibiera una multa de 100 millones de dólares, que sigue siendo mucho dinero aunque la parte demandante sólo se lleve un tercio. En cuanto a los méritos, eso sería probablemente más una victoria.
La pregunta de Nakamoto
En un extraño paralelismo con el dinero y los argumentos legales, otra cuestión ha estado en el primer plano de todo el proceso: ¿es Craig Wright Satoshi Nakamoto, como afirma su cada vez más reducido grupo de seguidores? ¿O es un impostor y un mentiroso, como cree el 99,99% de la escena criptográfica?
Por lo que he observado, los abogados de Ira Kleiman han disparado bruscamente sobre esta cuestión en algunos lugares. Con la ayuda de la escena del Bitcoin, encontraron lagunas y agujeros en la historia de Satoshi de Craig y los perforaron con sus dedos. Tal vez esperaban entonces que Craig, si se le presionaba lo suficiente, aceptara un lucrativo acuerdo para evitar que su farsa fuera desenmascarada en los tribunales.
Pero esto no ocurrió, a pesar de las revelaciones condenatorias de falsificaciones por parte de Craig en algunos lugares y de las ridículas lagunas de conocimiento, por ejemplo, sobre las monedas de Satoshi, a pesar de las contradicciones desnudas, las afirmaciones que no se materializaron y las mentiras desnudas. Los que creen que Craig es Satoshi ya no se sienten intimidados por este tipo de cosas -se ha discutido de arriba a abajo- y los que no lo creen no necesitan un juicio ni más pruebas. A veces es completamente irrelevante que el conocimiento se haga oficial por un tribunal o no.
De todos modos: en el tribunal nunca se trató de eso. No podía ni debía tratarse de si Craig es Satoshi. Porque esa fue la base de la demanda. Esto dio a todo el proceso una especie de posmodernidad, mejor de lo que los escritores y filósofos pueden soñar, una especie de clímax irónico a toda la saga de Bitcoin: Craig intenta enriquecerse haciéndose pasar por Satoshi, y entonces su supuesto socio, Dave Kleiman, se levanta de la tumba y lo lleva a los tribunales. ¡El propio invento de Craig lo está demandando!
Para Craig, habría sido una salida fácil del pleito admitir que era un fraude, mientras que los abogados de Ira tenían que temer que se les cortara la rama si condenaban demasiado a Craig por mentir y falsificar documentos.
Probablemente, el jurado ha respetado esta situación. Si desestimó la mayoría de los cargos, también desestimó la historia habitual de Craig-Satoshi. Para condenar a Craig, tendría que haber creído su historia. Y esto nunca había sido tan inverosímil como durante este juicio. Una declaración se contradice con otra, mentira sobre mentira, bulo sustituido por bulo, documento tras documento que se demuestra falsificado. Tras la vista preliminar, uno de los jueces calificó la historia de Craig como «una red entretejida de mentiras».
Para los partidarios de Craig, sin embargo, está claro: su Satoshi ganó el caso. Así lo demuestra, entre otras cosas, la multa de 100 millones de dólares. Demuestra que Craig es Satoshi. Porque la realidad es siempre una cuestión de punto de vista.
