Jiro, un desarrollador del criptointercambio descentralizado SushiSwap, ha propuesto un método «para mejorar la eficiencia operativa y acelerar el desarrollo del protocolo.»
Sin embargo, con menos de un día para votar, los escépticos han sido vocales en X al expresar su preocupación por un movimiento que centralizaría el tesoro de 53 millones de dólares del protocolo. Algunos usuarios incluso han alegado manipulación de los votantes.
B.Naïm, antiguo colaborador de SushiSwap, ha declarado a TCN: «El equipo directivo lleva varios meses preparando el terreno para llegar a este momento crucial». «Estoy preocupado pero no sorprendido».
B.Naïm se ha hecho oír en Twitter desde que se presentó la propuesta, creando múltiples hilos en los que afirma que el equipo central está intentando manipular la votación.
«[Esto es] una conspiración fáctica», dijo a TCN Neil Bhasin, que ha estado involucrado en el Comité de Compensación de SushiSwap. «Cualquiera con destreza en la cadena puede desacreditar esas conspiraciones».
En pocas palabras, B.Naïm afirma que el equipo de SushiSwap añadió liquidez a los monederos recién creados momentos antes de que se creara la siguiente instantánea para aumentar el poder de voto del equipo central. Con ello, afirma que querían tener más influencia en el recuento final. Poco después de que se listaran las propuestas y se tomaran las instantáneas de las votaciones, el equipo retiró la liquidez de los nuevos monederos.
«¿Cómo es posible que se financien tantas direcciones 10 minutos antes de la creación de la votación y se retiren minutos después?». dijo B.Naïm. «¿Te parece normal?».
Pero el jefe de cocina de SushiSwap, Jared Grey, dijo que Naim y las personas que están de acuerdo con él representan una pequeña minoría en la comunidad en general, y que algunas de las carteras que Naim llamó en su post no están listadas y no pertenecen a miembros del equipo central de SushiSwap.
«Naim es un antiguo colaborador de Sushi que no ha participado activamente en la comunidad ni en la gobernanza desde que me uní hace más de un año y medio». Grey, dijo a TCN por correo electrónico: «Él no representa a la comunidad. Él representa a un pequeño subconjunto de participantes adversarios, que son menos de una docena, y que han participado activamente en un ataque a la gobernanza durante los últimos seis meses.»
Al presentar la propuesta, se diseñaron al mismo tiempo las propuestas de «señal» y de «aplicación». En términos muy sencillos, normalmente es necesario que se apruebe una propuesta en la que se pide permiso antes de que se redacte otra en la que se describe su aplicación.
El hecho de que ambas aparezcan al mismo tiempo ha sido señalado como un movimiento inusual que, para la comunidad Sushi, demuestra que el equipo central confía en que su voto será aprobado. También evita que los miembros de la comunidad adquieran más poder de voto para bloquear la propuesta de implementación.
Sushiswap : Así es como el equipo de Sushiswap está intentando manipular la votación:
– Añadieron liquidez pidiendo dinero prestado entre 01:52 y 02:07 AM
– La siguiente instantánea se creó a las 02:23
– Inmediatamente después, se eliminó toda la liquidez entre las 2:38 y las 3:14 pic.twitter.com/kFiurbwa7N– Naïm Boubziz (@BrutalTrade) 4 de abril de 2024
W
Y ahora, como resultado, hay dudas sobre la legitimidad de la votación de la propuesta.
En el momento de escribir estas líneas, la propuesta va ganando con el 62% de los votos. Esta propuesta es la primera vez que vota la dirección oficial del equipo Sushiswap, Sushigov.eth. El monedero tiene 5,5 millones de SUSHIPOWAH y otros 3,1 millones delegados por otros miembros de la comunidad, lo que lo convierte, con diferencia, en el mayor votante.
«El equipo afirma que esto fue totalmente legal y aprobado por su equipo legal». dijo a TCN Tom McClean, investigador principal de Vega Protocol. «Si éticamente la comunidad esperaba que esos tokens estuvieran disponibles para que el equipo los utilizara respaldando sus propias opiniones en las votaciones de gobernanza es otra cuestión», añadió.
Múltiples mensajes de Telegram y Discord muestran que la comunidad de SushiSwap no esperaba que la cartera del equipo central se utilizara en la gobernanza. Otros de los principales votantes son miembros notables de la comunidad (que votan no) y monederos incluidos en los hilos de B.Naïm (que votan sí).
Img – Mensajes de Discord entre Robot Tauss, miembro de la comunidad de SushiSwap, y Neil Bhasin, que ha trabajado en el Comité de Compensación. Fuente: Captura de pantalla facilitada a TCN por Robot Tauss
«En cuanto a si centralizar una tesorería es malo, es una cuestión de cuánto se confía en el equipo», dijo McClean. «Si se aprueba, la propuesta crearía una estructura similar a la que se ha adoptado para algunos otros protocolos, con un equipo centralizado de ‘Labs’ capaz de controlar directamente los fondos como mejor les parezca. Una vez cedido por la DAO, tal poder es difícil de reclamar de nuevo».
Pero Grey no ve la propuesta como un esfuerzo por centralizar la tesorería.
«Nuestro objetivo es reestructurar completamente el proceso de gobierno de Sushi, modelado según el exitoso modelo de consejo de Synthetix, para mitigar aún más este tipo de ataques en el futuro y para gestionar y promover los recursos del próximo ecosistema multiproducto que estamos construyendo», agregó Grey. «La propuesta no centraliza el Tesoro. 11M Sushi permanecerá en el Tesoro».
Esta es la última de una saga de desconfianzas con el equipo de Sushi Swap, como la gestión de la citación de la SEC al jefe de cocina de Sushi, Grey. Esta relación fracturada se agravó cuando el equipo principal supuestamente eliminó cuatro instantáneas, borró el foro de gobernanza y censuró activamente el servidor Discord.
Vale la pena señalar que Grey dice que los foros de gobierno en cuestión que la gente pensaba que se habían eliminado, en realidad fueron migrados.
«Al eliminar la posibilidad de organizar nuevas elecciones, etc., ahora podrán concederse los sueldos y primas que quieran», sugirió B.Naïm. «Aunque Sushiswap se estanque, seguirán ocupando cómodamente sus puestos, sin posibilidad de exigir cambios».
Parece que la comunidad de Sushi está librando una batalla cuesta arriba y muchos se resignan a que esta propuesta salga adelante-B.Naïm se rió ante la idea de que la propuesta no se aprobara.
«En el peor de los casos, el equipo podría simplemente coger el dinero y salir corriendo, pero parece un escenario poco probable dado el perfil del proyecto y la condición de ‘doxxed’ de muchos colaboradores». McClean concluyó: «En un escenario más realista, las decisiones y la dirección que tome el equipo podrían ser contrarias a las deseadas por el resto de la comunidad y el DAO acabaría marginado».
