Cuando faltan horas para que comience la jornada bursátil en Asia, los principales reguladores estadounidenses han sopesado garantizar todos los depósitos del Silicon Valley Bank para evitar un pánico más generalizado en el sector financiero mundial, según informó el Washington Post a última hora del domingo.
Noticias de última hora: Las autoridades federales están considerando seriamente salvaguardar todos los depósitos no asegurados en Silicon Valley Bank, según tres personas con conocimiento del asunto, que hablaron bajo condición de anonimato para describir deliberaciones privadas. https://t.co/rUd6C4wEcJ
– The Washington Post (@washingtonpost) 12 de marzo de 2023
Entre la Reserva Federal, el Tesoro de EE.UU., la FDIC y la Casa Blanca, un comprador directo para el banco en quiebra es el mejor escenario posible. «La mayoría de las quiebras bancarias se resuelven así y permiten a los depositantes evitar perder dinero», según el Post. Según se informa, la FDIC lanzó ayer una subasta para los activos del SVB, cuyas ofertas finales vencen a las 2 p.m. EST.
Eso les deja a menos de seis horas antes de la apertura de los mercados de negociación en Shanghai y Tokio, donde el impacto global de la quiebra del banco a finales de la semana pasada se hará evidente.
Una de las opciones sobre la mesa incluye proporcionar un «respaldo» para todos los depósitos no asegurados en el Silicon Valley Bank, informó el Post, citando a una fuente anónima diciendo que los funcionarios federales están reflexionando sobre una «manera legal y políticamente justificable para proteger todos los depósitos no asegurados.»
Tal medida no sería técnicamente un rescate -algo que la Secretaria del Tesoro, Janet Yellen, descartó durante el fin de semana-, ya que recurriría a un fondo de seguros pagado por los bancos estadounidenses en lugar de recurrir a los fondos de los contribuyentes.
Silicon Valley Bank estaba entre los 20 mayores bancos de EE.UU. cuando quebró el viernes tras una avalancha de clientes. Los reguladores del estado de California pusieron el banco bajo el control de la FDIC, que a su vez creó una nueva entidad -el Deposit Insurance National Bank de Santa Clara- a través de la cual gestionar los activos restantes.
La FDIC garantiza los depósitos en los bancos miembros hasta 250.000 dólares, pero muchos clientes del Silicon Valley Bank mantenían saldos mucho mayores. El banco atendía a empresas tecnológicas y startups, describiéndose a sí mismo como «el socio de servicios financieros para la economía de la innovación», y muchas empresas depositaron los ingresos de rondas completas de recaudación de fondos.
Según los registros regulatorios más recientes del Silicon Valley Bank, más del 85% de sus depósitos no estaban asegurados.
La cuenta de Twitter de Silicon Valley Bank, @SVB_Financial, también fue eliminada el domingo.
Para proceder al «backstop», la quiebra de Silicon Valley Bank tendría que clasificarse como parte del «riesgo sistémico» y contar con el acuerdo de múltiples organismos reguladores. Se trata de un listón muy alto, ya que muchos analistas del sector financiero seguían confiando en la estabilidad del sector financiero estadounidense a pesar de la quiebra de Silicon Valley Bank.
«No se trata de un suceso sistémico, sino de un banco mediano mal gestionado», declaró al Post Anil Kashyap, profesor de negocios de la Universidad de Chicago. «Puede ser un poco desordenado, pero eso es diferente a que alguien en el núcleo del sistema financiero deje de hacer pagos a otra persona en el núcleo del sistema y entonces el núcleo implosione».
Otros, por su parte, arreciaron las críticas a los reguladores federales, afirmando que el colapso del Silicon Valley Bank reveló deficiencias en sus prácticas.
¿DÓNDE ESTABAN LOS REGULADORES? @mcuban, esto es lo que dijo el máximo supervisor bancario de la Fed cuando la corrida bancaria del SVB estaba en pleno apogeo el jueves. Fuente: https://t.co/7UsHDKfQ0a https://t.co/yWM3vw3jD0 pic.twitter.com/Qg2eZIDS0b
– Caitlin Long ⚡️ (@CaitlinLong_) 12 de marzo de 2023
El informe del Post se atribuye a tres personas con conocimiento del asunto, que hablaron bajo condición de anonimato para describir deliberaciones privadas. Ninguna de las agencias citadas hizo comentarios al respecto.
