Los llamados «Eth-killers», blockchains de capa 1 que compiten con Ethereum, se supone que son mucho más rápidos y mucho más baratos. Si bien esto es cierto para las tarifas, ¿son los Eth-killers realmente tan rápidos como dicen ser?
Durante unos años, Ethereum reinó en solitario como la única blockchain de contratos inteligentes realista del planeta. Quienes utilizaban la blockchain o desarrollaban aplicaciones para ella, no tenían más remedio que aceptar las propiedades y características técnicas del sistema Ethereum. Pero al menos Ethereum fue un salto técnico respecto a Bitcoin, y considerablemente más rápido, aunque era, y sigue siendo, una magnitud más compleja.
El rendimiento rara vez es suficiente, y cuantos más usuarios y aplicaciones llegaban a Ethereum, más evidente se hacía que el rendimiento de la cadena de bloques no iba a ser suficiente para alimentar a millones de aplicaciones y usuarios.
Cinco TPS promedio de «Eth-killer» durante 30 días
Esta es, por supuesto, la principal fuerza impulsora de todos los llamados «Eth-killers» – blockchains de capa 1 de la competencia que se centran en un mejor rendimiento, en términos de precio y rendimiento, que el que se puede encontrar en la capa 1 de Ethereum. El énfasis en la capa 1 es importante porque la respuesta del ecosistema de Ethereum es desarrollar blockchains de capa 2 que mejoran enormemente el rendimiento de la experiencia del usuario.
En este artículo, analizamos cinco blockchains de Eth – Avalanche, Binance Smart Chain BSC, Fantom, Polygon y Solana – y calculamos la métrica del promedio de transacciones por segundo tps durante un período de 30 días, y comparamos los resultados con el TPS de Ethereum.
Para hacer los cálculos, utilizamos los datos de los exploradores de bloques de cada blockchain. Calculamos el número medio de cálculos por día, y dividimos ese número entre 86.400, el número de segundos por día, para obtener el número de transacciones por segundo.
Transacciones diarias de Avalanche C-Chain (Fuente: snowtrace.io)
Avalanche, cuya tecnología se basa en la máquina virtual de Ethereum EVM, produjo el primer bloque el 24 de septiembre de 2020. La popularidad del sistema despegó realmente a mediados de agosto, casi un año después. Según el sitio web oficial del proyecto Avalanche, la red puede impulsar más de 4500 transacciones por segundo. Nuestros cálculos, sin embargo, muestran que la media de transacciones por segundo, en los últimos 30 días, es de 8,21 tps.
BSC casi cumple lo que promete
El segundo Eth-killer de nuestro análisis es Binance Smart Chain, BSC, que también se basa en el EVM de Ethereum. Según Binance, el tiempo de bloqueo de BSC es de unos tres segundos, lo que significa que la cadena de bloques debería ser capaz de manejar unos 160 tps. El rendimiento medio real de los últimos 30 días se acerca bastante a la cifra oficial, ya que hemos calculado que la media es de 70 tps.
Binance Smart Chain Daily Transactions (Source: snowtrace.io)
Fantom es una «plataforma de contratos inteligentes de código abierto rápida y de alto rendimiento para activos digitales y dApps», según el sitio web del proyecto. Se dice que la blockchain es capaz de alcanzar los 4000 tps, pero nuestro análisis muestra que Fantom realizó una media de 13 transacciones por segundo en los últimos 30 días.
Transacciones diarias de Fantom (Fuente: snowtrace.io)
El cuarto «Eth-killer» en nuestro análisis y comparación es Polygon, que es una llamada cadena lateral de Ethereum. Sería un poco exagerado llamar a Polygon un Eth-killer, ya que el proyecto está estrechamente relacionado con Ethereum. La tecnología de Polygon se basa en el EVM de Ethereum, y en paralelo a la cadena lateral de Polygon, Polygon también está desarrollando y adquiriendo blockchains de capa 2 de Ethereum.
Transacciones diarias de la cadena PoS de Polygon (Fuente: snowtrace.io)
No hay datos de 30 días de Solana
Se dice que la red de Polygon es capaz de procesar entre 6500 y 7200 transacciones por segundo. Nuestro análisis muestra que el rendimiento medio real en los últimos 30 días fue de 53 transacciones por segundo
Solana es quizás el más mortífero de todos los Eth-killers; la red se ha hecho excepcionalmente popular entre los coleccionistas de NFT. Las cadenas de bloques de Solana presumen de un rendimiento de hasta 50.000 tps. En el caso de Solana no hemos podido descargar datos durante un periodo de 30 días. Los diferentes exploradores de bloques de Solana muestran estadísticas de transacciones en vivo, transacciones acumuladas y rendimiento actual. Estas estadísticas muestran que el sistema Solana procesa alrededor de 1500 a 2500 tps, lo cual está bien pero no se acerca a los 50.000 tps.
¿Qué pasa entonces con Ethereum? Pues bien, la plataforma de contratos inteligentes original dice que puede procesar 14 transacciones por segundo, y cumple con 14 transacciones por segundo. De hecho, está trabajando al máximo todo el tiempo, y lo ha hecho durante mucho tiempo.
Transacciones diarias de Ethereum (Fuente: snowtrace.io)
Se puede argumentar que los «Eth-killers», excepto quizás Solana, no están trabajando a su respectiva capacidad máxima. Pero difícilmente puede ser el caso de Avalanche y BSC: son ecosistemas cada vez más populares, con muchas aplicaciones y muchos usuarios.
El rendimiento no es lo mismo que una buena experiencia de usuario
También hay que señalar que el rendimiento de las transacciones no es lo mismo que la rapidez de la finalización; esta última, el tiempo de finalización o TTF, es mucho más importante para la experiencia del usuario. Como ejemplo, aunque Avalanche procesa una media de 8,21 transacciones por segundo, y Ethereum procesa 14, el TTF en Avalanche es inferior a un segundo, y más de 20 segundos en Ethereum.
¿Son los «Eth-killers» más rápidos que Ethereum? Sí, especialmente cuando se trata de la experiencia del usuario, por no hablar de las tarifas de la red, sin embargo, tal vez deberíamos dejar de mirar las cifras de rendimiento prometidas y empezar a mirar el rendimiento real y la experiencia del usuario.
