Uno de los mayores protocolos DeFi del mercado ha puesto en pausa su protección contra pérdidas impermanentes, desatando rumores de una crisis de liquidez. El equipo de Bancor habló connosotros sobre las causas de la decisión de detener la ILP y las medidas que el protocolo está tomando para evitar estos problemas en el futuro.
Bancor, un AMM e intercambio descentralizado, ha pausado temporalmente su función de protección contra pérdidas impermanentes para proteger el protocolo y a sus usuarios de «comportamientos manipuladores.» En un anuncio publicado el 19 de junio, Bancor dijo que confiaba en que las medidas asegurarían el protocolo mientras trabaja en la introducción de mejores protecciones.
Sin embargo, el anuncio fue rápidamente seguido por rumores sobre una posible crisis de solvencia en Bancor que fue enmarcada como una «precaución de seguridad de los usuarios.» Todavía dolido por la caída de Terra/LUNA y la crisis en curso con Celsius, la industria de las criptomonedas está llena de especulaciones sobre cómo Bancor resolverá sus problemas de liquidez.
Hablamos con el equipo de Bancor sobre la veracidad de estas afirmaciones, los eventos que llevaron a su decisión de pausar la protección contra pérdidas impermanentes y los pasos que estaban tomando para prevenir problemas similares en el futuro.
Bancor trata de evitar las consecuencias de la crisis del Celsius
El 19 de junio, Bancor anunció que pondrá en pausa temporalmente su función de protección contra pérdidas impermanentes (ILP). Las operaciones seguirán activas en todos los pools de liquidez de la red y los usuarios que permanezcan en el protocolo seguirán obteniendo rendimientos. Una vez que se reactive la ILP, podrán retirar su valor totalmente protegido. Aunque las retiradas del protocolo no se han visto afectadas, Bancor ha dicho que ha puesto en pausa los nuevos depósitos en sus pools de liquidez para «evitar confusiones».
Según la publicación del blog de la empresa, Bancor ha registrado anomalías en sus datos y tiene razones para creer que son resultado de un comportamiento manipulador.
«Por lo tanto, estamos tomando medidas audaces para proteger el protocolo suspendiendo temporalmente la protección de la IL y otras medidas para limitar una mayor exposición», dijo en el anuncio.
Sin embargo, los rumores sobre una posible crisis de liquidez en Bancor corrieron como la pólvora poco después del anuncio. Se acusó a la plataforma de ganar tiempo para averiguar cómo seguir siendo solvente después de incurrir en pérdidas con su token nativo BNT y de restar importancia a la gravedad del asunto.
¿Qué sentido tiene la protección contra pérdidas impermanentes si desaparece cuando más la necesitas?
Algunos incluso creen que Bancor está destinado a terminar en una espiral de muerte, ya que su mecanismo de ILP compensa a los proveedores de liquidez acuñando nuevos BNT, transfiriendo el coste a los titulares de BNT a través de la inflación.
El juego de la cáscara de IL de Bancor se está derrumbando. Imprimen nuevos BNT para compensar a los LP sumergidos y lo llaman «protección de IL». El coste se transfiere a los titulares de BNT a través de la inflación, lo que provoca más IL a todos los demás pares de BNT, y lleva a más inflación. Una espiral de muerte. https://t.co/MbqPiL3sKB
– Hasu⚡️ (¡está contratando! jobs.flashbots.net) (@hasufl) 20 de junio de 2022
Bancor confirmó los rumores de que la reciente crisis de Celsius era responsable, al menos en parte, de los problemas de IL en la plataforma. La compañía dijo que el coste de proporcionar recompensas BNT a los proveedores de liquidez se ha visto amplificado por la reciente insolvencia de «dos grandes entidades centralizadas», que muchos creen que se refiere a Celsius y Three Arrows Capital.
Estas dos entidades eran «beneficiarias clave» de las recompensas de la minería de liquidez BNT, ya que habían sido proveedores de liquidez durante mucho tiempo en Bancor v2.1. Para cubrir sus obligaciones, estas entidades han liquidado inesperadamente sus posiciones en BNT y han retirado grandes sumas de liquidez del sistema. Al mismo tiempo, una «entidad desconocida» ha abierto una gran posición corta en BNT, explica Bancor en el post.
Si bien esto sería un problema manejable para un protocolo con fondos de liquidez diversificados, se trata de un grave riesgo para Bancor, ya que todos los pares de liquidez del protocolo están en contra de su BNT nativo.
La decisión de mantener el comercio abierto mientras se odian los depósitos también fue muy criticada. Algunos críticos dijeron que esto permite a los titulares de BNT deshacerse de los tokens, causando una discrepancia aún mayor en los grupos de liquidez que ahora no tienen protección de IL.
Bancor responde a la polémica
El equipo de Bancor se apresuró a responder a la controversia que rodea su decisión de poner en pausa la protección IL. Nate Hindman, jefe de crecimiento del protocolo, dijo que el anuncio no tenía la intención de minimizar la gravedad de la situación a la que se enfrentaba Bancor. El 20 de junio, el arquitecto de producto y jefe de investigación de Bancor, Mark Richardson, discutió ampliamente las implicaciones de la pausa en un AMA en Twitter.
Richardson explicó que la decisión de mantener las operaciones abiertas era práctica, ya que la reactivación de la protección del IL requeriría el reequilibrio de más de 150 grupos de liquidez. Sin embargo, la interrupción de nuevos depósitos fue una decisión ética: Richardson dijo que no sería justo aceptar nueva liquidez de los usuarios mientras la situación siga sin resolverse.
Nate Hindman, el jefe de crecimiento de Bancor, dijo a CryptoSlate que no hay lugar para la especulación sobre la solvencia de Bancor.
«Todo está en la cadena. Se puede ver cuánto necesita pagar el protocolo en el seguro de IL. No somos un protocolo centralizado en el que es una caja negra y un individuo puede correr riesgos con los fondos de los usuarios. Esta transparencia en cuanto a la cantidad exacta del seguro de IL es lo que nos ayudó a identificar rápidamente la situación y a tomar medidas de emergencia permitidas por el DAO para pausar la función de seguro en los retiros. «
Cuando se trata de acusaciones sobre la sostenibilidad del mecanismo de protección de IL de Bancor, Hindman dijo que había mucha confusión en torno a su modelo de seguro.
«Algunas personas piensan que compensamos las pérdidas impermanentes simplemente imprimiendo más BNT. Eso no es del todo cierto. En realidad, Bancor ofrece a sus proveedores de liquidez un seguro contra pérdidas impermanentes a cambio de una proporción de las comisiones de negociación obtenidas en la plataforma. «
El protocolo tiene dos formas de generar estas comisiones, siendo la primera la liquidez propiedad de Bancor. Bancor apuesta por BNT en sus fondos y utiliza las comisiones obtenidas por la apuesta para compensar a los usuarios por cualquier IL en que incurran. La segunda forma de generar comisiones es a través de una comisión a nivel de protocolo que confisca el 15% de todos los ingresos por operaciones en la red y utiliza las comisiones para comprar y quemar vBNT.
La decisión de pausar las retiradas fue el resultado de una «tormenta perfecta de macroeventos» que culminó con el rápido vertido de recompensas de minería de liquidez de BNT que fueron «emitidas en exceso» durante un periodo de 18 meses. Hindman dijo que Bancor decidió impedir que un puñado de grandes jugadores se deshicieran de sus reservas de recompensas BNT y retiraran sus grandes participaciones de liquidez para proteger a los usuarios individuales del protocolo.
«El gasto excesivo en recompensas de minería de liquidez de BNT durante la vida de Bancor v2.1 puso una tensión masiva en la protección de IL en medio de una tormenta perfecta de acontecimientos macro. Ese fue el pecado original: el gasto excesivo en recompensas de minería de liquidez», dijo Hindman a CryptoSlate.
Señaló que aunque Bancor sigue confiando en la solidez de su modelo de protección de IL incluso en estas condiciones extremas, el protocolo necesitaba protegerse del dumping excesivo de BNT y el gran corto tomado en su token nativo.
El equipo de Bancor está trabajando sin descanso para que el sistema de protección de IL vuelva a estar completamente en línea con mejores protecciones, dijo Hindman, pero no pudo proporcionar más detalles sobre cuándo ocurrirá. Bancor también reconoció la necesidad de una mejor analítica de código abierto que permita a la comunidad evaluar los riesgos emergentes y reaccionar a tiempo para evitar el cierre de funciones.
