Larva Labs s’attire de nouvelles critiques autour de CryptoPunks après avoir vendu des NFT provenant d’un contrat abandonné et suggérant une action en justice potentielle.
En bref
- Les créateurs de CryptoPunks, Larva Labs, se sont excusés d’avoir vendu de vieux NFT CryptoPunks « V1 » provenant d’un contrat intelligent abandonné.
La société a suggéré une action en justice potentielle contre le projet communautaire, qui « emballe » les NFT mis au rebut pour les rendre fonctionnels.
Les CryptoPunks de Larva Labs sont considérés par beaucoup comme l’étalon-or des photos de profil des NFT Ethereum, la collection générant des milliards de dollars de ventes en tant que symbole de statut préféré de Crypto Twitter. Cependant, son étoile pourrait pâlir quelque peu en raison d’événements récents, et Larva Labs doit maintenant faire face à un nouvel examen minutieux de ses propres actions.
Lorsque les CryptoPunks ont été frappés pour la première fois en 2017, un problème dans le contrat intelligent original – le code qui programme les collections de NFT et les applications décentralisées – a incité Larva Labs à supprimer la première édition et à rééditer les NFT. La deuxième édition est finalement devenue une crypto-famille, avec un volume d’échange de quelque 2 milliards de dollars à ce jour, selon CryptoSlam.
Cependant, certains de ces NFT « V1 CryptoPunks » ont été « enveloppés » via un contrat intelligent créé par la communauté et réémis en tant que jetons Ethereum ERC-721, chacun avec une couleur de fond différente de celle des Punks standard. Cela permet de vendre les NFT comme des reliques historiques, avec un intérêt et des prix en hausse ces derniers temps.
1000 ETH SALE
V1 Punk 5905Zéro frais !https://t.co/Hbr0qmH2PC pic.twitter.com/m3RUOTnf24
– CryptoPunks V1 Bot (@v1salesbot) February 1, 2022
« Cette récupération du contrat intelligent original des Punks est un phénomène communautaire qui se développe rapidement et qui regroupe des revendicateurs des Punks originaux, des historiens de la NFT, des archéologues numériques et des développeurs extrêmement talentueux », peut-on lire sur le site Web non officiel de V1 Punks.
Larva Labs est récemment passé à l’offensive, suggérant qu’il ne s’agissait pas de « vrais » NFT CryptoPunks. Cependant, les créateurs ont envoyé des messages contradictoires, vendant des dizaines de leurs propres V1 Punks tout en affirmant qu’ils ne devraient pas être considérés comme des CryptoPunks légitimes.
PSA : Les « V1 Punks » ne sont pas des Cryptopunks officiels. Nous ne les aimons pas, et nous en avons 1 000… alors tirez vos propres conclusions. Les recettes seront utilisées pour acheter de vrais Cryptopunks !
– Larva Labs (@larvalabs) January 25, 2022
« PSA : ‘V1 Punks’ ne sont pas des CryptoPunks officiels », a tweeté Larva Labs le 25 janvier. « Nous ne les aimons pas, et nous en avons 1 000… alors tirez vos propres conclusions ». Tous les bénéfices seront utilisés pour acheter de vrais CryptoPunks ! »
Mercredi, dans une déclaration publiée sur le discord officiel de Larva Labs, le cofondateur Matt Hall s’est excusé d’avoir vendu ses propres V1 Punks, qualifiant ce geste de « stupide » et de « mauvaise décision ».
« Nous avons fait une erreur en interagissant avec ce contrat », a déclaré Hall à propos de l’emballage et de la vente des V1 CryptoPunks. « Nous avons pensé qu’en annonçant nos intentions et en vendant certains des jetons, nous signalerions notre dégoût pour ce contrat, et peut-être que d’autres suivraient. C’était une mauvaise décision. Nous le regrettons et nous nous excusons auprès de la communauté. «
Suivant l’engouement pour @Crypto_Skulls des premiers projets OG NFT, @v1punks sort du lot avec les punks originaux @larvalabs, enveloppés de ERC-721 pour s’adapter à un exploit de contrat. Ce sont les tout premiers punks & ; il se trouve que j’ai attrapé le 6909 Suis-je GMI ? NewNFTProfilePic par FrankNFT_eth pic.twitter.com/YrD9FveDZj
– ₿rittanyᵍᵐ Kaiser OwnYourData.eth (@OwnYourDataNow) January 26, 2022
Hall a déclaré que Larva Labs a généré 210 ETH (environ 622 000 $ aujourd’hui) à partir des ventes de NFT V1 et en a utilisé une partie pour acheter un des CryptoPunks standard (V2). L’équipe prévoit de dépenser le reste des fonds pour racheter d’autres CryptoPunks NFT, et égalera ce montant par un don supplémentaire de 210 ETH à la Rainforest Foundation.
« Nous avons le sentiment d’avoir eu une approche bien fondée du projet CryptoPunks depuis le tout début jusqu’au moment où nous avons fait cette chose stupide », a ajouté Hall. « Nous avons appris une dure leçon, mais nous espérons que quelque chose de bon en sortira grâce à ce don. «
CryptoPunks s’effondrent?
Les réactions à l’annonce de Larva Labs ont été largement négatives. Cette réaction s’inscrit dans une tendance croissante chez certains détenteurs des 10 000 NFT de CryptoPunks, alors que la communauté s’interroge sur leur place dans l’espace NFT en évolution, sur l’utilité (le cas échéant) qu’ils devraient fournir et sur le rôle que Larva Labs devrait jouer dans leur avenir.
Au cours des derniers mois, certains détenteurs de CryptoPunks se sont plaints de l’état du projet, en particulier de la mesure encore peu claire dans laquelle les détenteurs peuvent commercialiser leur(s) image(s). D’autres plaintes concernent l’approche de plus en plus passive de Larva Labs, qui contraste fortement avec certains projets de photos de profil plus récents et populaires.
Au moment où nous écrivons ces lignes, le plancher de Bored Ape se situe au-dessus de 100 ETH (294 000 $), contre 69 ETH (203 000 $) pour CryptoPunks. Le volume d’échange de CryptoPunks a également chuté de 28 % entre décembre 2020 et janvier 2021, selon les données de CryptoSlam, malgré une hausse plus large du marché des NFT.
Toujours en décembre, le collectionneur de NFT et co-créateur du projet Nouns, 4156, a vendu son NFT éponyme CryptoPunks pour 10,26 millions de dollars d’ETH. Il a décidé de se retirer du projet en raison de la façon dont Larva Labs a géré la situation des droits de propriété intellectuelle, y compris les tentatives de supprimer les projets dérivés non officiels par le biais de demandes de retrait DMCA – comme le CryptoPhunks
Larva contre-attaque
Ce dernier détail est essentiel, car dans la déclaration d’hier, Hall a laissé entendre que Larva Labs poursuivra une sorte d’action en justice autour des CryptoPunks Wrapped V1.
« À l’origine, nous n’avons pas poursuivi le projet V1 pour violation du droit d’auteur à la fois de l’art et du nom CryptoPunks, car nous ne voulions pas lui donner une attention supplémentaire », a-t-il écrit, « mais maintenant, de nombreux propriétaires de CryptoPunks nous ont demandé d’agir, et nous sommes d’accord avec eux. »
« Qu’il n’y ait aucune confusion sur la légitimité de ce projet ‘V1′ », poursuit Hall. « Il n’a aucun droit d’utiliser l’art ou le nom. Nous prendrons les mesures appropriées dans les prochains jours. «
@larvalabs vient de déverser 210 eth de v1punks sur des acheteurs contre lesquels ils vont engager des poursuites. Vous ne pouvez pas inventer cette merde.
– Chopper (@chopper__dad) February 2, 2022
La forme que pourrait prendre ce mouvement n’est pas encore claire. Larva Labs pourrait potentiellement émettre des avis de retrait DMCA contre les places de marché OpenSea et LooksRare pour avoir permis aux utilisateurs d’échanger des NFT, par exemple, ou cibler le site Web de la place de marché V1 Punks ou celui du contrat intelligent utilisé pour envelopper V1 Punks. Nous avons contacté Larva Labs pour un commentaire, mais nous n’avons pas eu de réponse.
L’annonce de Hall concernant le projet V1 – en particulier la suggestion d’une action en justice après que Larva ait elle-même vendu des contrats intelligents enveloppés de ce projet – a été accueillie par de vives critiques de la part des détenteurs. Certains considèrent que cette initiative est anti-communautaire, anti-blockchain et anti-décentralisation, poursuivant ainsi certains des autres débats récents autour des CryptoPunks.
Le @larvalabs suivi d’une réponse à V1 Punks est étonnamment déconnecté de l’espace NFT. pic.twitter.com/h4e1XUsUx2
– AdamMcBride.eth Archéologue du NFT (@adamamcbride) February 2, 2022
« Je n’ai jamais vu une équipe bâcler un projet avec une propriété intellectuelle aussi désirable que celle de Larva Labs avec CryptoPunks », a tweeté le collectionneur DCinvestor. À ce stade, je pense que l’objectif est de transmettre les droits de propriété intellectuelle individuels aux détenteurs « officiels » de Punk NFT à la BAYC. Cela annulerait la plupart des problèmes qu’ils ont créés. »
Un autre grand collectionneur de NFT, Anonymoux, a raconté sur Twitter sa propre saga avec CryptoPunks et la décision de vendre et de passer à autre chose après la divulgation de Larva Labs. Anonymoux a écrit qu’ils avaient ressenti une « anxiété » autour du projet récemment, mais qu’elle avait « fondu » après avoir choisi de quitter le collectif CryptoPunks.
« Il est temps de vendre Punk 2311 », ont-ils écrit. « Je ne posséderais pas d’actions dans une entreprise où les dirigeants trébuchent constamment sur leurs propres pieds. Je ne vais pas le faire ici non plus. Merci aux Punks d’avoir joué un rôle important dans mon voyage NFT. »
Whill V1 thrive?
What about the Wrapped V1 CryptoPunks then ? Les prochaines actions de Larva Labs ne sont pas claires pour l’instant, mais les V1 NFT restent disponibles à l’achat sur les places de marché – et certains collectionneurs ont parié sur le maintien ou l’augmentation potentielle de leur valeur à l’avenir.
Mercredi, avant l’annonce de Larva Labs, le fonds d’investissement NFT Meta4 Capital a annoncé avoir acheté une paire de CryptoPunks V1 : l’un pour 1 000 ETH (près de 2,8 millions de dollars) et l’autre pour 200 ETH (environ 556 000 dollars). Meta4 a indiqué sur Twitter que les prix reflétaient une offre représentant un quart de la valeur estimée pour la version « réelle » ou V2 de chaque Punk.
Nous considérons que @v1punks a une histoire incroyable, liée au projet NFT le plus emblématique qui ait jamais existé (surtout en ce qui concerne les PFP). Nous le comparons culturellement aux jordans « interdits » qui étaient en fait des Air Ships. pic.twitter.com/ih4T1iDlSG
– Meta4 Capital (@Meta4Capital) February 2, 2022
Meta4 Capital Managing Partner Brandon Buchanan nous a dit par e-mail jeudi qu’il respecte Larva Labs et ses co-fondateurs, Hall et John Watkinson, et leur besoin de protéger la propriété intellectuelle et de superviser l’écosystème CryptoPunks. Il les a qualifiés de « réfléchis et novateurs dans une classe d’actifs naissante où les règles et les normes sont principalement élaborées à la volée ».
Pourtant, M. Buchanan ne pense pas que les créateurs « devraient se préoccuper d’être l’arbitre du goût ; laissons le marché dicter le goût ou le dégoût, selon le cas ». Au lieu de cela, il suggère que Larva Labs se concentre sur la création de valeur pour les détenteurs de NFT et l’écoute de la communauté. « Une fois que Larva Labs et ses détenteurs seront totalement alignés, je pense que davantage de valeur sera débloquée », a-t-il ajouté.
Dans son message original sur Twitter, Meta4 Capital a souligné l’histoire des versions défectueuses de produits qui commandent une prime sur les marchés secondaires. Les V1 Punks sont basés sur le code que Larva Labs a déployé sur une plateforme blockchain immuable – il ne s’agit pas d’une contrefaçon, même si Larva n’est pas d’accord avec la façon dont ils ont été ramenés à la vie.
« Ce n’est pas vraiment un problème de droit d’auteur », a suggéré M. Buchanan, « car ils essaient de contrôler les marchés secondaires pour un bien qui a déjà été distribué et réclamé. »
« Il y a une longue histoire d’objets de collection (comme les bandes dessinées) présentant des erreurs ou étant rappelés, et ils sont vendus sur les marchés secondaires », a-t-il poursuivi. « Je considère les V1 Punks de la même manière. Je pense en fait que c’est un développement excitant pour Larva Labs, et que l’histoire/lignée devrait être embrassée plutôt que repoussée. »
Matt Sanders (alias M. Shadows), le chanteur du groupe de métal Avenged Sevenfold et créateur de la collection Deathbats Club NFT, nous a également dit qu’il pensait que les CryptoPunks V1 et V2 étaient « authentiques et précieux à leur manière ». Comme Meta4, il possède les CryptoPunks V1 et V2.
En musique, nous avons des démos et des itérations avant le produit fini. C’est là que se trouvent les v1. Les V2 sont les OG destinés à être appréciés par les créateurs. J’adore écouter les démos de grandes chansons… mais il serait malhonnête de ma part de prétendre que « la démo » est la vraie version. pic.twitter.com/qiUXdIXKNq
– M. Shadows (@shadows_eth) February 2, 2022
M. Sanders a comparé les V1 Punks aux enregistrements de démonstration d’un groupe, qui peuvent contribuer à fournir un enregistrement historique de l’art et à développer la narration qui l’entoure. Certains fans ou collectionneurs pourraient même trouver les versions V1 ou « démo » plus significatives, a-t-il dit, mais en tant que créateur lui-même, il a suggéré que la perspective de Larva Labs sur ce qui constitue les « vrais » CryptoPunks devrait être honorée.
La plupart des collectionneurs préféreront le sceau d’authenticité « officiel » de la V2, qui correspond à ce que les créateurs originaux voulaient être le produit final et publié », a déclaré Sanders. « Cette distinction est importante : c’était l’intention des créateurs, ce qui confère à juste titre un certain statut. «
