Un groupe de sept investisseurs affirme que Woo X a annulé des transactions LUNA rentables d’un montant allant jusqu’à 300 000 $ en raison d’un problème dans le système
Le 22 mai, nous avons reçu de nombreux rapports d’investisseurs selon lesquels Woo Exchange avait inversé des dizaines de transactions, supprimant ainsi les profits des comptes des utilisateurs.
Les incidents auraient eu lieu autour du 16 mai pendant l’événement UST de-peg qui a eu un énorme effet corrélé sur le prix de LUNA. Les traders du groupe affirment que jusqu’à 300 000 dollars de bénéfices ont été supprimés de leurs comptes, et que certains se sont retrouvés avec des soldes négatifs après avoir retiré les jetons LUNA de la bourse.
Les allégations proviennent de plusieurs investisseurs qui ont fourni des captures d’écran de leurs comptes avant et après l’événement comme preuve que la bourse a supprimé leurs profits. Le graphique ci-dessous, réalisé par l’un des investisseurs, montre le prix de LUNA sur une période de plusieurs jours avec six mèches en dessous de 0,00001.
Le commentaire sur le graphique, également ajouté par un investisseur, indique qu’il ne pense pas que les pics de prix à la baisse étaient des pépins mais plutôt qu’une « énorme baleine se débarrassait de sa position, ce qui a fait fluctuer le prix ».
Nous avons contacté Woo X directement et avons reçu la réponse suivante de Ben Yorke, VP du marketing,
« Le carnet d’ordres de WOO X a rencontré une erreur vers 10h30 UTC, environ trente minutes après la reprise des transactions sur LUNA/USDT. Le problème a entraîné une dislocation, le jeton étant échangé à un prix jusqu’à 90 % inférieur au prix du marché sur d’autres sites.
Dans des événements comme celui-ci, WOO X cherche toujours à protéger les intérêts des utilisateurs en s’assurant que les erreurs liées au système n’entraîneront pas de pertes erronées. Le retour en arrière est une réponse courante tant dans le CeFi que dans la finance traditionnelle, protégeant les utilisateurs qui ont acheté ou vendu à des prix disloqués.
Après qu’un utilisateur a remarqué le problème et l’a publié sur les médias sociaux, un petit groupe d’utilisateurs a profité de la dislocation des prix. Ils ont exécuté des milliers de transactions en dehors de la fourchette normale du marché dans un court laps de temps, entraînant des gains et des pertes inattendus.
WOO X a ouvert une enquête approfondie et a communiqué personnellement avec les utilisateurs concernés. À la fin de l’enquête, les utilisateurs ont reçu une prime de 10 % pour le bug.
Par conséquent, aucun utilisateur n’a subi de perte financière à la suite de la dislocation. WOO X a depuis résolu le problème à l’origine de la dislocation et a mis en place des mesures de protection supplémentaires afin de s’assurer que les incidents futurs seront réduits au minimum.
Woo X prétend qu’un problème est à l’origine de la baisse des prix, qui a fait que le prix affiché était « jusqu’à 90 % inférieur au prix du marché sur d’autres sites ». Cependant, le graphique TradingView ci-dessous indique que LUNA/BUSD s’est échangé jusqu’à 0,00000018 le 13 mai, ce qui indique un marché extrêmement volatile.
À l’exception des quelques mèches à la baisse, le prix n’a jamais atteint un niveau proche de ce prix sur Woo X. On peut se demander pourquoi le prix de LUNA sur Woo X n’a jamais atteint les niveaux les plus bas indiqués sur Binance.
Source : TradingView
Nous avons contacté les investisseurs via Telegram et avons parlé à plusieurs d’entre eux directement au cours des dernières 48 heures. Après avoir lu la réponse de Yorke, un investisseur a commenté,
« L’histoire de Woo est fausse… Le graphique montre que les premiers pics à la baisse ont commencé dès le matin du 16 mai. Ensuite, de nombreux autres pics ont suivi (dans la soirée du 16 mai).
Ils (Woo) prétendent maintenant qu’ils ont agi très fermement. Ce que Crypto.Com a fait, d’ailleurs, et s’est ensuite excusé. Si en effet il y avait un pépin. Alors pourquoi ont-ils laissé les traders trader pendant deux jours avant de stopper le trading de la paire Luna-USDT. «
Un événement similaire s’est en effet produit sur crypto.com peu après que LUNA ait été réinscrit sur la liste. Kris Marszalek, PDG de Crypto.com, a adopté une approche différente en déclarant,
Nous allons également honorer toutes les transactions Luna d’hier, y compris celles avec un problème de prix, c’est-à-dire qu’il n’y aura pas d’inversion.
Notre équipe travaille sur les crédits pour les utilisateurs et cela devrait être fait dans l’heure.
Merci de votre patience pendant que nous travaillons https://t.co/vBpYNoWhiJ
– Kris | Crypto.com (@kris) May 14, 2022
En réponse à une question comparant la réponse de Woo X à celle de Crypto.com, Yorke a déclaré,
« Je ne connais pas la taille et la portée des incidents sur d’autres bourses, mais il semble que d’autres aient pris une décision ad hoc pour limiter les relations publiques négatives.
Chez WOO X, nous donnons la priorité à la cohérence et à l’équité dans l’exécution des prix, et par conséquent, les utilisateurs n’ont pas à s’inquiéter que le système exécute des ordres erronés et leur cause des pertes »
Il semble y avoir peu d’explications sur la raison pour laquelle ces mèches descendantes devraient être considérées comme erronées et sur la manière dont il est possible de maintenir des prix cohérents lors d’un événement de type cygne noir tel que la déréglementation de l’UST. De nombreux marchés boursiers ont connu des problèmes de liquidité et ont interrompu les transactions pendant l’événement.
Woo X a permis aux utilisateurs d’effectuer des transactions sur sa plateforme, puis a apparemment annulé des transactions qui ne leur convenaient pas. En réponse à l’incident, Woo X a offert à tous les traders qui ont profité de ces transactions une prime de 10% pour le bug bounty. Certains ont accepté cette offre, tandis que d’autres estiment que leurs fonds leur sont dus en totalité. En ce qui concerne le bug bounty, un investisseur nous a dit,
« les mesures prises par Woo ne sont pas normales dans le CEFI et la finance traditionnelle, car ils ont pris 90 pour cent des bénéfices des utilisateurs qui leur ont fait confiance sous le nom de nous protégeons nos utilisateurs.
C’est hypocrite. Les utilisateurs qui ont négocié sur ces opportunités n’étaient pas conscients d’un quelconque préjudice. Ils ont négocié en toute légalité. »
En outre, un autre investisseur affirme qu’il a, en fait, subi des pertes considérables à la suite de cet événement, tout en réfutant le fait qu’il a sauté sur un conseil de négociation Twitter,
« J’étais en train de négocier, j’ai vu les creux se produire sous mes yeux, j’ai décidé de passer un ordre de vente et j’ai commencé à négocier.
J’ai gagné pas mal d’argent, et avant d’aller me coucher, j’ai envoyé 75% de cet argent à ma banque et j’ai acheté des woo coins avec les 25% restants.
Quand je me suis réveillé, mon compte était bloqué. Et après un jour, tout était revenu en arrière… me laissant avec un gros moins sur la balance d’échange.
Comme j’avais déjà dépensé une bonne partie de cet argent pour des dettes dues à 2 ans de Corona, j’ai demandé à l’assistance combien de temps je pouvais rester en négatif »
Le groupe, qui semble très compétent dans sa compréhension du trading, a également attiré notre attention sur un cas contre Quoine, qui, selon eux, constitue un précédent pour leur cas.
L’un des membres a commenté : « Je comprends pourquoi le PDG de crypto.com, Kris, a abandonné son plan d’inversion. Il a apparemment pris un bon conseil juridique et a heureusement fait marche arrière. Espérons que Woo inversera ses actions en suivant la stratégie de crypto.com. »
