Jiro, un développeur de la bourse de crypto-monnaies décentralisée SushiSwap, a proposé une méthode « pour améliorer l’efficacité opérationnelle et accélérer le développement du protocole ».
Cependant, alors qu’il reste moins d’un jour pour voter, les sceptiques se sont fait entendre sur X en exprimant leurs inquiétudes quant à une mesure qui centraliserait le trésor de 53 millions de dollars du protocole. Certains utilisateurs ont même prétendu que les électeurs avaient été manipulés.
« L’équipe dirigeante a préparé le terrain depuis plusieurs mois pour arriver à ce moment crucial », a déclaré B.Naïm, ancien collaborateur de SushiSwap, à TCN. « Je suis à la fois inquiet et pas surpris.
B.Naïm s’est fait entendre sur Twitter depuis que la proposition a été présentée, créant de multiples fils de discussion affirmant que l’équipe principale essayait de manipuler le vote.
« Neil Bhasin, qui a participé au comité de compensation de SushiSwap, a déclaré à TCN : « Il s’agit d’une conspiration factuelle. « N’importe qui ayant des compétences sur la chaîne peut démystifier ces conspirations.
B.Naïm prétend que l’équipe de SushiSwap a ajouté des liquidités aux portefeuilles fraîchement créés quelques instants avant la création de l’instantané suivant afin d’augmenter le pouvoir de vote de l’équipe principale. Ce faisant, il suppose qu’ils voulaient se donner plus d’influence sur le résultat final. Peu de temps après que les propositions ont été listées et que les instantanés de vote ont été pris, l’équipe a retiré les liquidités des nouveaux portefeuilles.
« Comment autant d’adresses peuvent-elles être financées 10 minutes avant la création du vote et retirées quelques minutes après ? » B.Naïm a répondu : « Ça vous paraît normal ? »
Mais le chef de SushiSwap, Jared Grey, a déclaré que Naim et les personnes qui sont d’accord avec lui représentent une petite minorité au sein de la communauté, et que certains des portefeuilles que Naim a mentionnés dans son message ne sont pas répertoriés et n’appartiennent pas à des membres de l’équipe centrale de SushiSwap.
« Naim est un ancien contributeur de Sushi qui n’a pas participé activement à la communauté ou à la gouvernance depuis que je l’ai rejoint il y a plus d’un an et demi. Grey a déclaré à TCN par courriel : « Il ne représente pas la communauté. Il représente un petit sous-ensemble de participants antagonistes, qui sont moins d’une douzaine, et qui ont activement participé à une attaque contre la gouvernance au cours des six derniers mois ».
Lors de la présentation de la proposition, les propositions de « signal » et de « mise en œuvre » ont été conçues en même temps. En termes très simples, une proposition demandant une autorisation doit généralement être adoptée avant qu’une proposition décrivant sa mise en œuvre ne soit rédigée.
Le fait que les deux propositions apparaissent en même temps a été signalé comme une démarche inhabituelle qui, pour la communauté Sushi, montre que l’équipe centrale est confiante dans la réussite de son vote. Cela empêche également les membres de la communauté d’acheter plus de pouvoir de vote pour bloquer la proposition d’implémentation.
Sushiswap : Voici comment l’équipe de Sushiswap tente de manipuler le vote :
– Ils ont ajouté des liquidités en empruntant de l’argent entre 01:52 et 02:07 AM
– L’instantané suivant a été créé à 02:23.
– Immédiatement après, toutes les liquidités ont été retirées entre 2:38 et 3:14 pic.twitter.com/kFiurbwa7N– Naïm Boubziz (@BrutalTrade) April 4, 2024
Et maintenant, en conséquence, il y a des inquiétudes quant à la légitimité du vote de la proposition.
À l’heure où nous écrivons ces lignes, la proposition l’emporte avec 62 % des voix. C’est la première fois que l’adresse officielle de l’équipe Sushiswap, Sushigov.eth, vote sur cette proposition. Le portefeuille dispose de 5,5 millions de SUSHIPOWAH et de 3,1 millions supplémentaires délégués par d’autres membres de la communauté, ce qui en fait de loin le plus grand votant.
« L’équipe affirme qu’il s’agit d’une opération tout à fait légale et approuvée par son équipe juridique. Tom McClean, chercheur principal chez Vega Protocol, a déclaré à TCN. « La question de savoir si, d’un point de vue éthique, la communauté s’attendait à ce que ces jetons soient mis à la disposition de l’équipe pour qu’elle les utilise afin de soutenir ses propres opinions sur les votes de gouvernance est une autre question », a-t-il ajouté.
De nombreux messages Telegram et Discord montrent que la communauté SushiSwap ne s’attendait pas à ce que le portefeuille de l’équipe principale soit utilisé dans la gouvernance. Les autres principaux votants sont des membres notables de la communauté (qui ont voté non) et des portefeuilles inclus dans les fils de discussion de B.Naïm (qui ont voté oui).
Img – Messages Discord entre Robot Tauss, membre de la communauté SushiSwap, et Neil Bhasin, qui a travaillé au sein du comité de rémunération. Source : Capture d’écran fournie à TCN par Robot Tauss
« Pour ce qui est de savoir si la centralisation de la trésorerie est une mauvaise chose, la question est de savoir dans quelle mesure on fait confiance à l’équipe », a déclaré M. McClean. Si elle est adoptée, la proposition créerait une structure similaire à celle qui a été adoptée pour d’autres protocoles, avec une équipe « Labs » centralisée capable de contrôler directement les fonds comme elle l’entend. Une fois cédé par la DAO, un tel pouvoir est difficile à récupérer ».
Mais Grey ne considère pas la proposition comme un effort de centralisation de la trésorerie.
« Nous visons à restructurer complètement le processus de gouvernance de Sushi, inspiré du modèle de conseil réussi de Synthetix, afin d’atténuer davantage ces types d’attaques à l’avenir et de gérer et promouvoir les ressources de l’écosystème multi-produits à venir que nous construisons », a ajouté Grey. « La proposition ne centralise pas le Trésor. 11M Sushi restera dans le Trésor ».
Il s’agit du dernier épisode en date d’une saga de méfiance à l’égard de l’équipe de Sushi Swap, comme la gestion de l’assignation à comparaître de la SEC à l’encontre de Grey, le chef de Sushi. Cette relation fracturée s’est aggravée lorsque l’équipe principale a prétendument supprimé quatre instantanés, supprimé le forum de gouvernance et censuré activement le serveur Discord.
Il convient de souligner que Grey affirme que les forums de gouvernance en question, que les gens pensaient avoir été supprimés, ont en fait été migrés.
« En supprimant la possibilité d’organiser de nouvelles élections, etc. ils pourront désormais s’octroyer les salaires et les primes qu’ils souhaitent », suggère B.Naïm. « Même si Sushiswap stagne, ils continueront à occuper confortablement leurs postes, sans avoir la possibilité d’exiger un changement. »
La communauté Sushi semble mener une bataille difficile et beaucoup sont résignés au fait que cette proposition sera adoptée – B.Naïm a ri à l’idée que la proposition ne soit pas adoptée.
« Dans le pire des cas, l’équipe pourrait simplement prendre l’argent et s’enfuir, mais cela semble un scénario improbable étant donné le profil du projet et le statut ‘doxxé’ de nombreux contributeurs. » M. McClean conclut : « Dans un scénario plus réaliste, les décisions et la direction prises par l’équipe pourraient être contraires à celles souhaitées par le reste de la communauté et la DAO finirait par être mise à l’écart. «
