Les crypto-monnaies sont nées en réaction à la crise financière mondiale de 2008 et à ses sauvetages, mais après plus d’une décennie de succès, la boucle semble bouclée
Il semble que la boucle soit bouclée en ce qui concerne la contagion financière. L’exposition à de mauvais actifs – en grande partie des prêts hypothécaires à risque – et à des produits dérivés a déclenché la crise financière mondiale de 2008. Le renflouement des banques qui en a résulté, pour un montant de 500 milliards de dollars, a été si controversé que le bloc de genèse du bitcoin a intégré un titre connexe en guise d’avertissement :
Aujourd’hui, le bitcoin a réussi à prendre la tête d’un mouvement décentralisé d’actifs numériques, dont la capitalisation boursière s’élevait à un moment donné à plus de 2,8 milliards de dollars. Les choses se sont calmées depuis, mais il est clair que les actifs numériques sont là pour rester.
Le bitcoin a fait l’objet d’une adoption incroyable, allant du cours légal à l’inclusion potentielle dans les polices d’assurance-vie. Selon une enquête du NYDIG (New York Digital Investment Group) menée l’année dernière, la majorité des détenteurs d’actifs numériques seraient prêts à explorer cette option.
Sur cette route vers l’adoption, Ethereum était à la traîne derrière Bitcoin, créant un écosystème de dApps avec ses contrats intelligents à usage général – la base de la finance décentralisée (DeFi) pour remplacer de nombreux processus vus dans la finance traditionnelle.
Valeur totale bloquée TVL dans les contrats intelligents de dApps, principalement dirigée par Ethereum. Image créditée : DefiPulse.com
Les applications couvraient tout, des jeux aux prêts et aux emprunts. Malheureusement, une contagion financière s’est insinuée malgré la nature automatisée et décentralisée de la finance 2.0. L’effondrement de Terra (LUNA) a été un accélérateur clé qui continue de brûler le paysage de la blockchain.
Les retombées de Terra sont toujours d’actualité
Le mois de mai dernier a marqué le plus grand effacement de crypto-monnaies de l’histoire, comme en témoigne la réinitialisation de la TVL à des niveaux jamais vus depuis janvier 2021. Selon toute apparence, Terra (LUNA) était en train de devenir le concurrent féroce d’Ethereum, ayant établi une part de marché de 13 % de DeFi avant son effondrement – plus que Solana et Cardano réunis. Ironiquement, c’est la banque centrale qui a finalement mis le feu aux poudres.
Les hausses de taux d’intérêt de la Fed ont provoqué des effondrements du marché, entraînant DeFi en territoire baissier. Cet ours s’est attaqué au prix de LUNA, qui garantissait le stablecoin algorithmique UST de Terra. Avec la perte de l’ancrage, plus de 40 milliards de dollars, ainsi que la plateforme de jalonnement à haut rendement de Terra, Anchor Protocol, ont fondu.
Cet événement catastrophique a provoqué une onde de choc dans tout l’espace cryptographique. Il a atteint Ethereum (ETH), qui souffrait déjà de retards dans sa fusion très attendue. À leur tour, les participants au marché qui comptaient sur une exposition aux deux actifs, en grande partie par le biais de l’agriculture de rendement, se sont rapprochés de l’insolvabilité, tout comme Lehman Brothers en 2008.
- Ayant misé sur le jalonnement liquide de l’ETH (stETH), Celsius Network a fermé les retraits. La plateforme de prêt de crypto-monnaies avait 11,8 milliards de dollars d’actifs sous gestion en mai.
- Three Arrows Capital (3AC), un fonds cryptographique de 10 milliards de dollars exposé à la fois au stETH et à Terra (LUNA), est actuellement confronté à l’insolvabilité après 400 millions de dollars de liquidations.
- BlockFi, un prêteur en crypto similaire à Celsius mais sans son propre jeton, a résilié les positions de 3AC.
- Voyager Digital a limité les retraits quotidiens à 10 000 $. Le courtier en crypto-monnaies avait prêté une quantité importante de fonds à 3AC via 15 250 BTC et 350 millions d’USDC.
Comme vous pouvez le constater, une fois que la réaction en chaîne commence, elle crée une spirale de mort. Pour l’instant, chaque plateforme a réussi à conclure des accords de sauvetage. Voyager Digital a conclu une ligne de crédit avec  ; Alameda Ventures d’une valeur de 500 millions de dollars pour répondre aux obligations de liquidité de ses clients.
BlockFi a fait appel à la bourse FTX pour une ligne de crédit renouvelable de 250 millions de dollars. Dans une démarche plus ambitieuse, Goldman Sachs chercherait à lever 2 milliards de dollars pour acquérir Celsius Network. Il y a deux conclusions à tirer de cette pagaille :
- Il y a un consensus dans l’ensemble du secteur sur le fait que la crypto est là pour rester en termes d’actifs numériques en tant que tels, de commerce de produits dérivés et de pratiques de prêt de contrats intelligents. Sinon, l’intérêt pour le renflouement n’aurait pas été aussi rapide.
- Les racines de la crypto ont été renversées. Nous assistons maintenant à une restructuration et à une consolidation. En d’autres termes, nous assistons à une mise en œuvre croissante de la centralisation, que ce soit par les grandes bourses ou les grandes banques commerciales.
Toutefois, si la contagion se poursuit dans des directions imprévues au milieu des effondrements du marché, est-ce au gouvernement d’intervenir ? Inutile de dire que cela irait à l’encontre du fondement même des crypto-monnaies, avec l’accent mis sur « crypto ».
Même le FMI veut que les crypto-monnaies réussissent
La présidente du FMI et participante au WEF, Kristalina Georgieva, a noté lors d’une réunion de l’agenda de Davos en mai 2022 qu’il serait dommage que l’écosystème des crypto-monnaies échoue :
« Il nous offre à tous un service plus rapide, des coûts beaucoup plus bas et une plus grande inclusion, mais seulement si nous séparons les pommes des oranges et des bananes. »
Récemment, Hester Peirce, commissaire de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, a approuvé cette dernière partie. Elle a noté que le blé des crypto-monnaies doit être séparé de l’ivraie.
« Lorsque les choses sont un peu plus difficiles sur le marché, vous découvrez qui construit réellement quelque chose qui pourrait durer à long, plus long terme, et ce qui va disparaître. «
Elle ne fait pas seulement référence aux difficultés rencontrées si les plateformes échouent, mais aussi aux licenciements et aux gels d’emplois. Ces dernières semaines, les crypto-monnaies ont été inondées de licenciements aux quatre coins du monde : Bitpanda a réduit ses effectifs d’environ 270 personnes, Coinbase de 1 180 personnes (18 % de ses effectifs), Gemini de 100 personnes et Crypto.com de 260 personnes, pour n’en citer que quelques-uns.
En attendant, Sam Bankman-Fried, le PDG de FTX, considère qu’il est de son devoir d’aider lui-même l’espace crypto en développement. Le milliardaire de la crypto pense que les douleurs de naissance de la crypto sont inévitables étant donné les responsabilités imposées par la banque centrale.
« J’ai le sentiment que nous avons la responsabilité d’envisager sérieusement d’intervenir, même si c’est à nos dépens, afin d’enrayer la contagion «
Cela ne s’applique pas seulement au recalibrage des actifs induit par la Fed, mais aussi aux hacks bruts. Lorsque des pirates ont ponctionné 100 millions de dollars sur la bourse japonaise Liquid l’année dernière, la SBF est intervenue avec un refinancement de 120 millions de dollars, pour finalement l’acquérir complètement.
En outre, il convient de garder à l’esprit que de nombreux courtiers en bourse traditionnels, tels que Robinhood, ont également adopté les actifs numériques. En fait, aujourd’hui, il n’est pas facile de trouver un courtier en bourse populaire qui ne propose pas d’accès à certains actifs numériques. Les forces qui ont investi dans l’écosystème cryptographique sont bien plus nombreuses que les hoquets occasionnels dans des conditions de marché extrêmes.
Évolution du renflouement : From Big Government to Big Money
En fin de compte, on peut se demander si le DeFi en tant que tel n’est pas une chimère. D’une part, il est difficile de dire qu’une plateforme de prêt est vraiment décentralisée. D’autre part, seuls les mastodontes centralisés détiennent des liquidités importantes pour résister à un stress potentiel du marché.
En retour, les gens font confiance à ces institutions comme étant « trop grosses pour faire faillite », alors que la décentralisation s’estompe dans le rétroviseur. Cela s’applique également à FTX et Binance, tout comme à Goldman Sachs. La bonne nouvelle est que les institutions puissantes, du WEF aux grands échanges de crypto et même aux banques d’investissement massives, veulent que les actifs blockchain réussissent.
Ces renflouements et acquisitions potentielles valident certainement la technologie et les capacités qui sont à l’origine des actifs numériques – mais ils pourraient finir par constituer un pas dans la mauvaise direction en termes de décentralisation.
