L’un des plus grands protocoles DeFi du marché a mis en pause sa protection contre les pertes impermanentes, suscitant des rumeurs de crise de liquidité. L’équipe de Bancor nous a parlé de ce qui a causé la décision d’arrêter la PIL et des mesures que le protocole prend pour éviter ces problèmes à l’avenir.
Bancor, un MSA et un échange décentralisés, a temporairement mis en pause sa fonction de protection contre les pertes impermanentes afin de protéger le protocole et ses utilisateurs contre les « comportements manipulateurs. » Dans une annonce publiée le 19 juin, Bancor a déclaré qu’il était confiant que ces mesures sécuriseraient le protocole pendant qu’il travaille à l’introduction de meilleures protections.
Cependant, l’annonce a été rapidement suivie de rumeurs sur une possible crise de solvabilité de Bancor, présentée comme une « précaution de sécurité pour les utilisateurs ». Encore sous le coup des retombées de Terra/LUNA et de la crise en cours avec Celsius, l’industrie de la crypto-monnaie est en proie à des spéculations sur la façon dont Bancor va résoudre ses problèmes de liquidité.
Nous avons discuté avec l’équipe de Bancor de la véracité de ces affirmations, des événements qui ont conduit à leur décision de suspendre la protection contre les pertes impermanentes, et des mesures qu’ils prennent pour éviter des problèmes similaires à l’avenir.
Bancor essaie d’éviter le retour de flamme de la crise de Celsius
Le 19 juin, Bancor a annoncé qu’il mettait temporairement en pause sa fonction de protection contre les pertes impermanentes (ILP). Le trading restera actif sur tous les pools de liquidité du réseau et les utilisateurs qui restent dans le protocole continueront à gagner des rendements. Une fois l’ILP réactivée, ils pourront retirer leur valeur entièrement protégée. Si les retraits du protocole n’ont pas été affectés, Bancor a déclaré qu’il avait mis en pause les nouveaux dépôts dans ses pools de liquidité pour « éviter toute confusion ».
Selon le billet de blog de la société, Bancor a enregistré des anomalies dans ses données et a des raisons de croire qu’elles sont le résultat d’un comportement manipulateur.
« Par conséquent, nous prenons des mesures audacieuses pour protéger le protocole en suspendant temporairement la protection de l’IL et en prenant d’autres mesures pour limiter toute exposition supplémentaire », indique l’entreprise dans son communiqué.
Cependant, les rumeurs concernant une éventuelle crise de liquidité chez Bancor se sont répandues comme une traînée de poudre peu après l’annonce. La plateforme a été accusée de gagner du temps pour trouver un moyen de rester solvable après avoir subi des pertes sur son jeton natif BNT et de minimiser la gravité du problème.
Quel est l’intérêt d’une protection contre les pertes impermanentes si elle disparaît au moment où l’on en a le plus besoin LOL pic.twitter.com/GAJyhr6Tib
– Cobie (@cobie) 19 juin 2022
Certains pensent même que Bancor va finir dans une spirale fatale, car son mécanisme ILP compense les fournisseurs de liquidités en frappant de nouveaux BNT, transférant le coût aux détenteurs de BNT par le biais de l’inflation.
Le jeu de passe-passe de Bancor pour cacher les IL s’effondre. Ils impriment de nouveaux BNT pour compenser les LP sous l’eau et appellent cela « protection IL ». Le coût est transféré aux détenteurs de BNT par le biais de l’inflation, ce qui entraîne une nouvelle IL pour toutes les autres paires de BNT, et conduit à une nouvelle inflation. Une spirale de la mort. https://t.co/MbqPiL3sKB
– Hasu⚡️ (recrute ! jobs.flashbots.net) (@hasufl) June 20, 2022
Bancor a confirmé les rumeurs selon lesquelles la récente crise de Celsius était au moins partiellement responsable des problèmes de VA sur la plateforme. La société a déclaré que le coût de la fourniture de récompenses BNT aux fournisseurs de liquidités a été amplifié par l’insolvabilité récente de « deux grandes entités centralisées », ce qui, selon beaucoup, fait référence à Celsius et Three Arrows Capital.
Ces deux entités étaient des « bénéficiaires clés » des récompenses BNT pour l’extraction de liquidités, ayant été des fournisseurs de liquidités de longue date dans Bancor v2.1. Pour couvrir leurs engagements, ces entités ont liquidé de manière inattendue leurs positions BNT et retiré d’importantes sommes de liquidités du système. Dans le même temps, une « entité inconnue » a ouvert une position courte importante sur le BNT, explique Bancor dans son message.
Alors qu’il s’agirait d’un problème gérable pour un protocole avec des pools de liquidité diversifiés, il s’agit d’un risque sérieux pour Bancor car toutes les paires de liquidité sur le protocole sont contre son BNT natif.
La décision de maintenir le trading ouvert tout en détestant les dépôts a également été fortement critiquée. Certains critiques ont déclaré que cela permettait aux détenteurs de BNT de se débarrasser de leurs jetons, ce qui a entraîné une divergence encore plus grande dans les pools de liquidité qui n’ont maintenant aucune protection contre les IL.
Bancor répond à la controverse
L’équipe de Bancor a rapidement répondu à la controverse entourant sa décision de suspendre la protection de l’IL. Nate Hindman, responsable de la croissance du protocole, a déclaré que l’annonce n’avait aucune intention de minimiser la gravité de la situation à laquelle Bancor était confronté. Le 20 juin, Mark Richardson, architecte produit et responsable de la recherche chez Bancor, a longuement discuté des implications de la pause dans un AMA sur Twitter.
M. Richardson a expliqué que la décision de maintenir les transactions ouvertes était d’ordre pratique, car la réactivation de la protection contre les IL nécessiterait de rééquilibrer plus de 150 pools de liquidité. L’arrêt des nouveaux dépôts, cependant, était une décision éthique – Richardson a déclaré qu’il ne serait pas juste d’accepter de nouvelles liquidités des utilisateurs alors que la situation n’est pas résolue.
Nate Hindman, responsable de la croissance chez Bancor, a déclaré à CryptoSlate qu’il n’y avait pas lieu de spéculer sur la solvabilité de Bancor.
« Tout est sur la chaîne. Vous pouvez voir combien le protocole doit payer en assurance VA. Nous ne sommes pas un protocole centralisé où c’est une boîte noire et où un individu peut prendre des risques avec les fonds des utilisateurs. C’est cette transparence sur le montant exact de l’assurance IL qui nous a permis d’identifier rapidement la situation et de prendre les mesures d’urgence offertes par la DAO pour interrompre la fonction d’assurance sur les retraits »
Quand il s’agit d’accusations concernant la durabilité du mécanisme de protection contre les IL de Bancor, Hindman a déclaré qu’il y avait beaucoup de confusion autour de son modèle d’assurance.
« Certaines personnes pensent que nous compensons les pertes impermanentes simplement en imprimant plus de BNT. Ce n’est pas tout à fait vrai. En réalité, Bancor offre à ses fournisseurs de liquidités une assurance contre les pertes impermanentes en échange d’une partie des commissions de négociation perçues sur la plate-forme.
Le protocole a deux façons de générer ces commissions, la première étant la liquidité appartenant au protocole du Bancor. Bancor place le BNT dans ses pools et utilise les frais générés par le jalonnement pour compenser les utilisateurs pour toute IL qu’ils encourent. La deuxième façon de générer des frais est par le biais d’une taxe à l’échelle du protocole qui confisque 15% de tous les revenus de transaction sur le réseau et utilise les frais pour acheter et brûler des vBNT.La décision de suspendre les retraits est le résultat d’une « tempête parfaite d’événements macroéconomiques » qui a culminé avec le déversement rapide des récompenses minières de liquidité BNT qui ont été « excessivement émises » sur une période de 18 mois. Selon M. Hindman, Bancor a décidé d’empêcher une poignée de grands acteurs de se débarrasser de leurs stocks de récompenses BNT et de retirer leurs importantes participations en liquidité afin de protéger les utilisateurs individuels du protocole.
« Les dépenses excessives en récompenses minières de liquidité BNT pendant la durée de vie de Bancor v2.1 ont mis à rude épreuve la protection de la VA au milieu d’une tempête parfaite d’événements macroéconomiques. C’était le péché originel – des dépenses excessives sur les récompenses de minage de liquidité », a déclaré Hindman à CryptoSlate.
Il a fait remarquer que si Bancor reste confiant dans la robustesse de son modèle de protection contre les IL, même dans ces conditions extrêmes, le protocole devait se protéger contre le dumping excessif de BNT et le gros short réalisé sur son token natif.
L’équipe de Bancor travaille sans relâche pour remettre le système de protection IL en ligne avec de meilleures protections, a déclaré M. Hindman, mais il n’a pas pu fournir de détails supplémentaires sur la date à laquelle cela se produira. Bancor a également reconnu la nécessité de disposer de meilleures analyses en open source qui permettraient à la communauté d’évaluer les risques émergents et de réagir à temps pour éviter les arrêts de fonctionnement.
