Les procureurs fédéraux ont déposé une requête visant à révoquer la caution de 250 millions de dollars accordée à Sam Bankman-Fried, alléguant que le fondateur de l’échange de crypto-monnaies FTX, aujourd’hui en faillite, s’est livré à de nouvelles tentatives de subornation de témoins du gouvernement alors qu’il était en liberté provisoire.
Dans une lettre de 12 pages soumise au juge Lewis Kaplan jeudi, les procureurs ont accusé Bankman-Fried d’avoir divulgué au New York Times des entrées de journal intime « personnelles et brutes » écrites par son ex-petite amie et ancienne PDG d’Alameda Research, Caroline Ellison, afin de « présenter un coopérateur clé témoignant contre lui sous un jour défavorable et inculpatoire ».
En partageant les écrits privés d’Ellison sur ses insécurités et ses peines de cœur dans l’espoir qu’ils soient publiés par le New York Times, le comportement de l’accusé constitue également une tentative de « harcèlement intentionnel » d’Ellison pour l’entraver, l’empêcher ou la dissuader de témoigner », peut-on lire dans la lettre.
La lettre a été signée par le procureur Damian Williams et cinq procureurs adjoints, dont l’assistante du procureur Danielle Sassoon, qui a demandé la révocation de la liberté sous caution de Bankman-Fried en début de semaine.
Assistant US Attorney Danielle Sassoon : Le gouvernement demande le renvoi de l’accusé et la révocation de sa caution. Il a profité de sa libération pour tenter d’intimider le témoin Caroline Ellison. Il a passé 100 appels au journaliste de l’article du NYT, certains pendant plus de 20 min
– Inner City Press (@innercitypress) 26 juillet 2023
Les procureurs soutiennent que la fuite des entrées de l’agenda n’est que la dernière tentative en date de Bankman-Fried pour influencer indûment les témoins, après qu’il a déjà tenté de contacter l’avocat général de FTX US en janvier, alors qu’il lui était interdit de communiquer avec des témoins potentiels dans l’affaire.
« J’aimerais vraiment reprendre contact et voir s’il y a un moyen pour nous d’avoir une relation constructive, de nous utiliser mutuellement comme ressources lorsque c’est possible, ou au moins de vérifier les choses l’un avec l’autre », aurait écrit M. Bankman-Fried à l’avocat de FTX.
Les avocats du gouvernement affirment que l’utilisation par Bankman-Fried de l’application de messagerie cryptée Signal pour la communication était cohérente avec un modèle d’utilisation de plateformes de messagerie éphémères telles que Signal et Slack pour dissimuler des preuves potentielles d’actes répréhensibles chez FTX et Alameda.
« Les derniers efforts du défendeur pour interférer avec un procès équitable – qu’ils soient considérés comme une tentative de subornation de témoin en vertu de l’article 1512 ou non – établissent plus que largement par une prépondérance de la preuve à la fois qu’aucun ensemble de conditions de libération n’assurera la sécurité de la communauté et qu’il est peu probable que le défendeur respecte les conditions de libération, quelles qu’elles soient », affirme la motion de révocation de la caution.
En janvier, les conditions de mise en liberté sous caution de Bankman-Fried ont été renforcées pour lui interdire de contacter des employés actuels ou anciens de FTX ou d’Alameda après la communication avec l’avocat général de FTX. Mais les procureurs affirment qu’il a rapidement trouvé des moyens de contourner ces restrictions, ce qui a abouti à la publication des fuites du journal intime.
« L’accusé n’a laissé aucune place au doute quant à son intention permanente de nuire au procès et à sa capacité à trouver des moyens de contourner les conditions de sa mise en liberté sous caution dans ce but », affirme la requête.
Les allégations de subornation de témoins viennent s’ajouter aux préoccupations des procureurs concernant l’utilisation par Bankman-Fried de VPN et d’applications de messagerie cryptées pour dissimuler son activité en ligne pendant sa mise en liberté sous caution. Ils affirment que sa conduite en dépit des restrictions de libération démontre que la seule façon de s’assurer qu’il ne continuera pas à tenter de fausser les jurys ou d’influencer le témoignage des témoins.
L’avocat de la défense, Mark Cohen, a déclaré que son équipe avait besoin d’un délai supplémentaire pour répondre aux « affirmations hyperboliques » du gouvernement et dire à la Cour « ce qui s’est réellement passé » en ce qui concerne les communications de M. Bankman-Fried. Il devrait déposer un mémoire d’opposition formel avant la décision du juge Kaplan sur la révocation de la liberté sous caution.
