Le responsable de l’audio chez Stability AI quitte l’entreprise en raison de la façon dont le développeur d’IA justifie l’entraînement de son modèle d’IA générative avec des œuvres protégées par le droit d’auteur.
« J’ai démissionné de mon poste de responsable de l’équipe audio de Stability AI, car je ne suis pas d’accord avec l’opinion de l’entreprise selon laquelle l’entraînement de modèles d’IA générative sur des œuvres protégées par le droit d’auteur constitue une « utilisation équitable » », a écrit Ed Newton-Rex, ancien vice-président de l’audio au sein de l’entreprise.
M. Newton-Rex a exprimé sa gratitude envers son ancien collègue et fondateur Emad Mostaque et le travail qu’ils ont accompli jusqu’à présent, mais il a déclaré qu’il n’était pas en mesure de modifier la position officielle de Stability AI sur l’utilisation d’œuvres protégées par le droit d’auteur dans l’entraînement de ses modèles. Il a cité un commentaire de 22 pages sur l’IA générative que son ancien employeur a soumis au Bureau américain des droits d’auteur, qui a qualifié la technologie émergente d' »utilisation acceptable, transformatrice et socialement bénéfique d’un contenu existant qui est protégé par l’usage loyal. «
« Je ne suis pas d’accord car l’un des facteurs qui déterminent si l’acte de copie est un usage loyal, selon le Congrès, est « l’effet de l’utilisation sur le marché potentiel ou la valeur de l’œuvre protégée par le droit d’auteur » », a déclaré M. Newton-Rex. « Les modèles génératifs d’IA d’aujourd’hui peuvent clairement être utilisés pour créer des œuvres qui concurrencent les œuvres protégées par le droit d’auteur sur lesquelles ils sont formés. Je ne vois donc pas comment l’utilisation d’œuvres protégées par le droit d’auteur pour entraîner des modèles d’IA générative de cette nature peut être considérée comme une utilisation équitable. «
J’ai démissionné de mon poste de responsable de l’équipe audio de Stability AI, car je ne suis pas d’accord avec l’opinion de l’entreprise selon laquelle l’entraînement de modèles d’IA générative sur des œuvres protégées par le droit d’auteur constitue un « usage loyal ».
Tout d’abord, je tiens à dire qu’il y a beaucoup de gens chez Stability qui sont profondément…
– Ed Newton-Rex (@ednewtonrex) Le 15 novembre 2023
L’IA générative fait référence aux modèles d’IA qui créent du texte, des images, de la musique et des vidéos à l’aide de messages-guides, en puisant dans un corpus massif de matériel d’apprentissage – matériel qui est, le plus souvent, récolté en gros sur l’internet ouvert. En conséquence, le droit d’auteur est devenu un élément central de la discussion autour de cette technologie.
Mostaque a répondu au fil Twitter de Newton-Rex en fournissant un lien direct vers le commentaire soumis.
« C’était un plaisir de travailler avec vous et il s’agit d’une discussion importante », a répondu M. Mostaque.
Newton-Rex a déclaré que les lois sur l’utilisation équitable n’avaient pas été conçues en pensant aux modèles d’IA génératifs, et que l’entraînement de modèles dans le cadre de la doctrine de l’utilisation équitable était une erreur. Il a déclaré qu’il ne pouvait soutenir que l’IA générative qui n’exploite pas les créateurs en entraînant leurs modèles sur des œuvres sans l’autorisation des artistes.
Depuis le mois de juillet, Stability AI, Midjourney et Deviant Art sont impliqués dans un procès contre les générateurs d’images par IA pour violation du droit d’auteur. En octobre, un juge fédéral a rejeté la plupart des plaintes déposées par un groupe d’artistes, dont l’illustratrice Sarah Andersen, contre Midjourney et Deviant Art, mais a déclaré que le procès contre Stability AI pouvait se poursuivre.
« Des entreprises valant des milliards de dollars entraînent, sans autorisation, des modèles d’IA générative sur les œuvres des créateurs, qui sont ensuite utilisés pour créer un nouveau contenu qui, dans de nombreux cas, peut concurrencer les œuvres originales », a réaffirmé M. Newton-Rex. « Je ne vois pas comment cela peut être acceptable dans une société qui a établi l’économie des arts créatifs de telle sorte que les créateurs s’appuient sur le droit d’auteur.
Au début de l’année, alors que la grève de la WGA, aujourd’hui résolue, s’intensifiait, l’actrice et informaticienne Justine Bateman a tiré la sonnette d’alarme sur la façon dont l’IA générative pourrait perturber l’industrie du divertissement – et a donc été un facteur clé dans les grèves historiques de la WGA et de la SAG-AFTRA.
« Je suis sûr que je ne suis pas la seule personne au sein de ces entreprises d’IA générative à penser que la revendication de ‘fair use’ n’est pas juste pour les créateurs », a conclu Newton-Rex. « J’espère que d’autres s’exprimeront, en interne ou en public, afin que les entreprises réalisent que l’exploitation des créateurs ne peut être une solution à long terme pour l’IA générative. «
