L’azienda ha pagato alti rendimenti ai clienti che conservano Bitcoin o altre criptovalute nei suoi conti di interesse BlockFi.
In breve
- BlockFi ha accettato di pagare un accordo da 100 milioni di dollari con la SEC e 32 stati.
- L’azienda dice di avere un percorso per creare e registrare un prodotto simile.
L’azienda di prestiti di criptovalute BlockFi deve pagare 100 milioni di dollari ai regolatori di titoli federali e statali per risolvere le accuse di non aver registrato correttamente i suoi conti ad alto rendimento Blockfi Interest Accounts (BIAs), secondo un comunicato stampa lunedì dalla Securities and Exchange Commission.
La notizia è stata diffusa venerdì sera ed è stata confermata con dettagli dall’agenzia questa mattina. Gli avvocati all’interno dello spazio cripto dicono che mentre i termini dell’accordo possono fornire un playbook normativo per le aziende cripto centralizzate, potrebbero segnalare un pericolo per i DAO e portare a scelte peggiori per i consumatori.
BlockFi fa soldi, in parte, pagando un interesse fino al 10% sui depositi di cripto come Bitcoin e stablecoin, poi prestando le attività a tassi più elevati. Secondo la SEC, i BIA sono titoli ma non sono stati registrati come tali. L’agenzia sostiene inoltre che BlockFi “ha sovrastimato il grado in cui ha assicurato la protezione dalle inadempienze dei mutuatari istituzionali attraverso le garanzie”. In breve, avrebbe detto che la maggior parte dei suoi prestiti erano sovracollateralizzati quando non lo erano.
L’azienda deve pagare una sanzione di 50 milioni di dollari alla SEC, 50 milioni di dollari in multe a 32 stati, smettere di registrare nuovi conti e soddisfare i requisiti dell’Investment Company Act entro 60 giorni. Non ha ammesso né negato le accuse dell’agenzia.
BlockFi sta mettendo uno spin positivo sulle cose, dicendo che si registrerà con la SEC e lanciare una nuova offerta che aiuterà a chiarire le questioni normative per prodotti simili: “Intendiamo che BlockFi Yield sia un nuovo titolo fruttifero di criptovalute registrato presso la SEC, che permetterà ai clienti di guadagnare interessi sulle loro attività di criptovalute. “
I clienti statunitensi non sono più in grado di iscriversi o trasferire fondi al conto di interesse BlockFi.
Clicca qui per maggiori informazioni: https://t.co/GFZOva7xXE
– BlockFi (@BlockFi) February 14, 2022
Molti avvocati all’interno dello spazio crittografico – così come i lettori di Decrypt – hanno visto questo venire. BlockFi e il concorrente Celsius hanno entrambi raccolto avvisi di cessazione e di diffida da vari stati l’anno scorso prima che la SEC intervenisse per indagare su BlockFi a novembre. A settembre, l’agenzia ha anche spaventato lo scambio di criptovalute Coinbase dall’offrire un prodotto simile.
Marc Boiron, responsabile legale dello scambio decentralizzato basato su Ethereum, dYdX, dice che l’accordo sembra una “trovata pubblicitaria della SEC”. Secondo lui, l’agenzia sarà in grado di essere dura con le criptovalute mentre mostra anche “è aperta alla registrazione di prodotti cripto per le offerte pubbliche”.
“BlockFi, un gruppo centralizzato di entità, offre un prodotto molto semplice che dovrebbe essere sempre stato facile da registrare, indipendentemente dal fatto che debba essere registrato”, dice, mentre suggerisce che è meno vero per le parti più decentralizzate e contorte della crittografia.
Ma il commissario della SEC Peirce, che ha dissentito con i suoi colleghi, dice che BlockFi si trova in difficoltà per qualche mese.
“BlockFi non sarà autorizzato a prendere ulteriori cripto dagli investitori al dettaglio fino a quando la società non avrà registrato un nuovo prodotto di prestito di cripto sul modulo S-1”, ha scritto in una dichiarazione sul sito web della SEC. “Ottenere un S-1 al punto in cui il personale lo dichiarerà effettivo è spesso un processo iterativo lungo mesi”, ha detto, prima di aggiungere: “Quando la criptovaluta è in questione, il lasso di tempo è probabilmente più lungo di quello che sarebbe per le archiviazioni più tradizionali. “
Inoltre, non vede BlockFi superare facilmente un altro ostacolo dopo l’S-1: in un Catch-22, non è in grado di registrarsi come una società di investimento – una categoria che si applica alle imprese che offrono fondi comuni, alcuni trust, fondi chiusi, e anche alcuni hedge fund – quindi deve richiedere un’esclusione di registrazione. Data la “mancanza di esperienza” della SEC con questi casi e il suo scetticismo nei confronti delle società di cripto, Peirce pensa che la tempistica di 60 giorni sia “estremamente ambiziosa”, anche se ottiene un’estensione di 30 giorni.
Secondo il socio amministratore di Brookwood P.C. Collins Belton, la disposizione della società di investimento mette in guardia altri prodotti e non solo Celsius e i prestatori di cripto.
Dice che le prossime azioni esecutive “non dovrebbero essere sorprendenti, ma purtroppo lo saranno per molti, in particolare per i giocatori ‘DAO’ che non sono in realtà D.” (“DAO” sta per “organizzazioni autonome decentralizzate.”) Molti gruppi online si sono formati come DAO per mettere insieme i fondi e fare investimenti – con i token specifici DAO che agiscono come azioni per i diritti di voto e le partecipazioni all’interno di una società. Alcuni di questi progetti sono, se non centralizzati di per sé, pesantemente influenzati da pochi possessori di token.
Belton nota, un po’ minacciosamente, che “i pool di asset gestiti centralmente sono una delle poche cose che la SEC/CFTC ‘capisce’ quando si tratta di criptovalute. “
2. L’azione esecutiva delle società d’investimento (e altre strutture di veicoli in comune) sta arrivando e colpirà molte persone inaspettatamente. Anche questo non dovrebbe essere sorprendente, ma purtroppo lo sarà per molti, in particolare per i giocatori “DAO” che non sono in realtà D. pic.twitter.com/oM2osAcUFm
– Collins Belton (@collins_belton) February 14, 2022
Ma secondo gli addetti ai lavori della criptovaluta a favore di tali prodotti, l’impatto maggiore è sui consumatori che non sono soddisfatti di accumulare fiat in conti di risparmio che guadagnano una frazione di punto percentuale. Katherine Wu di Coinbase Ventures scrive che la giustificazione della SEC sulla protezione dei consumatori non ha senso, date le alternative: Se ciò significa che i clienti con sede negli Stati Uniti che vogliono un rendimento ora devono prendere i loro beni e metterli in questi protocolli “decentralizzati” [con] disegni discutibili di token ([con] una ricerca minima), questo è un netto negativo”.
