Zes maanden geleden kwam YouTuber Logan Paul in opspraak omdat hij zijn publiek zou hebben opgelicht met een NFT-gameproject genaamd CryptoZoo, dat in 2021 werd aangekondigd. Paul en zijn team verkochten NFT’s en brachten een ZOO token uit – maar het spel werd nooit gerealiseerd.
Nadat hij werd geconfronteerd met kritiek van YouTube-onderzoekers zoals Stephen “Coffeezilla” Findeisen, bracht Paul op 13 januari een video uit waarin hij zijn “driestappenplan” uiteenzette om de zaken recht te zetten. Een maand later kreeg de influencer een class-action rechtszaak aan zijn broek waarin werd beweerd dat Paul en zijn team de kopers van CryptoZoo misleidden en “uit hun tent lokten”.
Maar wat beloofde Paul precies in januari en is er al iets van waargemaakt?
$1.8M aan terugbetalingen “voor degenen die niet willen wachten”.
$0 geleverd.
Goede marketing Logan. pic.twitter.com/BqhOY4tlYC– Coffeezilla (@coffeebreak_YT) Juni 29, 2023
Als je het Coffeezilla vraagt, is het antwoord een volmondig “Nee.”
“Ik heb met de slachtoffers gesproken en hun openbare Discord-chat het hele jaar in de gaten gehouden. De laatste keer dat Logan met ze communiceerde was in januari. Ik heb ook meerdere keren contact opgenomen met Logan om hierover te vragen,” vertelde Coffeezilla aan TCN in een direct bericht.
“Volgens de slachtoffers zijn er nul betalingen gedaan. Hier is geen excuus voor. Logan heeft hier een publieke verklaring over afgelegd, nam de eer ervoor op zich en heeft de slachtoffers laten spoken,” voegde Coffeezilla eraan toe.
In Pauls “drie-stappen” video, die al meer dan 330.000 keer bekeken is, zei de ondernemer dat hij en zijn manager Jeffrey Levin “onze $ZOO zouden verbranden”, wat betekent dat het tweetal al hun ZOO tokens naar een verbrandingsportemonnee zou sturen zodat de tokens effectief vernietigd zouden worden. Geen van beiden zou dan kunnen profiteren van hun ZOO tokens.
Bij bestudering van het officiële ZOO contract in de whitepaper van het token is het echter niet duidelijk dat Paul of Levin hun ZOO tokens hebben verbrand. Een website met details over de tokenomics van het project identificeerde een portemonnee eindigend op 0x6D als een van de game’s burn wallets gebruikt om 1,5 miljard ZOO te verbranden na de eerste NFT release, maar de portemonnee is inactief sinds maart 2022.
Volgens de gegevens van BSC Scan zijn er sinds januari 2023, toen Paul deze eerste belofte deed, geen significante verbrandingen geweest van de ZOO token van één of twee wallet adressen.
Er zijn echter wel voortdurend ZOO-tokens verbrand vanaf verschillende portemonnees. Sinds het begin van de token is er een cumulatief totaal van ruwweg 3,7 miljard ZOO naar een veelgebruikte burn wallet gestuurd uit de totale voorraad van 2 biljoen ZOO. Van deze verbrandingstransacties was de meest recente in februari voor ruwweg 2,1 miljoen ZOO (ruwweg $1,50).
De portemonnee die het grootste deel van ZOO’s recente verbrandingsgeschiedenis voor zijn rekening neemt, is de portemonnee 0x8d. Deze heeft sinds maart 2022 consequent ZOO verbrand in verschillende hoeveelheden. Van de burn transacties waren er echter geen burns voor meer dan 5 miljoen ZOO (met een waarde van slechts $3,58) sinds januari. De 0x8d portemonnee is echter doorgegaan met het verbranden van ZOO met willekeurige intervallen gedurende 2022 en tot nu toe in 2023.
Gezien zijn geschiedenis is het onduidelijk aan wie de 0x8d portemonnee toebehoort en het lijkt er niet op dat Paul en Levin hun beloofde grote tokenverbrandingen al hebben gedaan.
Grootste ZOO-houders
Waar is het grootste deel van de ZOO token nu? Op dit moment bezit wat een CryptoZoo game wallet lijkt te zijn 70% van de totale tokenvoorraad. Gedecentraliseerde exchange PancakeSwap staat vermeld als houder van 3% van de voorraad voor zijn verschillende gebruikers.
Van de andere wallets die overblijven in de top 10 op basis van het totale percentage van de voorraad, heeft geen enkele zijn tokens naar brandende wallets gestuurd – en twee hebben zijn tokens in de afgelopen twee weken ontvangen.
Portemonnee 0x87 ontving 21,5 miljard ZOO (ongeveer $15.000) in de afgelopen 10 dagen, en portemonnee 0xf1 ontving eveneens 21,5 miljard ZOO minder dan twee weken geleden. Het is op dit moment onduidelijk aan wie deze wallets toebehoren, maar hun holdings zijn lang niet zoveel waard als ze zouden zijn geweest toen ZOO op zijn hoogtepunt was. Gezien het feit dat de prijs van ZOO het afgelopen jaar met 82% is gedaald, volgens de gegevens van CoinGecko, is het gezamenlijke bezit van deze wallets slechts $30.800.
Het is ook vermeldenswaard dat ZOO’s tokenomics-document toestaat dat wallets die geassocieerd worden met “ontwikkeling, marketing en oprichters” elke maand 10% van hun tokenallocatie kunnen vrijspelen gedurende 10 maanden – hoewel dat niet noodzakelijkerwijs de recente daling van 43 miljard ZOO naar twee wallets verklaart.
De op één na grootste ZOO wallet, 0x23, zou ook van iemand in het CryptoZoo team kunnen zijn. Het bezit iets meer dan 4,8% van de totale ZOO voorraad en zijn enige transacties bestaan uit twee inkomende ontvangsten van 96 miljard en 94 miljoen ZOO in respectievelijk september 2021 en december 2022.
De tweede belofte
Paul’s tweede belofte was om houders effectief terug te betalen voor de prijs die ze betaalden op hun Base Egg of Base Animal NFT’s aan 0,1 ETH per stuk, wat vandaag ongeveer $193 is.
“Ik heb meer dan $1.8M toegezegd voor degenen die niet willen wachten tot CryptoZoo voltooid is,” schreef Paul in januari. Op het moment van schrijven zou dat bedrag houders kunnen terugbetalen voor meer dan 9.300 NFT’s.
Logan Paul’s laatste bericht in de CryptoZoo Discord’s
In april ontkende Paul enig wangedrag in correspondentie met Rolling Stone en zei dat “alle rechthebbende partijen zullen worden vergoed”.
Maar in berichten bekeken door TCN, meldden meer dan zes individuen in CryptoZoo’s Discord server dat ze geen enkele terugbetaling hadden ontvangen die was beloofd – zes maanden nadat de belofte was gedaan.
Een CryptoZoo-koper met het alias Just Pixel vertelde TCN in een bericht dat hij ook geen terugbetaling had ontvangen, of updates over wanneer zo’n terugbetaling zou komen.
“Ik heb in totaal [$15K] geïnvesteerd. Ik was in staat om iets minder dan $2K eruit te halen voordat de prijs volledig naar de bodem zakte,” zei Just Pixel. “Ik kreeg geen geld terug. Ik heb ook drie van deze ei NFT’s gekocht bij de lancering. Daar heb ik ook nog geen geld voor teruggekregen.”
In een Discord server genaamd “CryptoZoo Victims” bevestigden nog drie individuen aan TCN dat er nog geen terugbetalingen zijn gedaan.
Maar de kopers van CryptoZoo zijn niet de enigen die beweren dat ze niet betaald zijn door Paul. Zach Kelling, CryptoZoo ingenieur en eerste CTO, vertelde TCN in januari dat hij nog steeds meer dan $1 miljoen aan vergoedingen tegoed heeft voor zijn werk, dat hij naar eigen zeggen voltooide met een team van 45 ingenieurs.
Kelling vertelde TCN eerder dat Paul’s YouTube video’s over hem zelfs leidden tot “risico’s op leven en dood” en fysieke veiligheidsbedreigingen voor hemzelf en zijn familie.
Kelling’s verloofde Antje Worring startte haar eigen filantropische spin-off project, Zoo Labs, nadat ze erachter kwamen dat Paul Kelling niet ging betalen voor het werk dat hij deed voor CryptoZoo.
Logan Paul is echt het type dat je bedankt als je zijn oplichterij aan het licht brengt en je vervolgens blokkeert als je hem eraan herinnert dat hij moet betalen. pic.twitter.com/wI1o3ilD5S
– Coffeezilla (@coffeebreak_YT) 30 juni 2023
“Er waren zoveel leugens,” vertelde Worring aan TCN.
Ze beweerde dat CryptoZoo ontwikkelaar Eddie Ibanez haar en Kelling liet wonen in een appartement in Manhattan waarvan Ibanez beweerde dat hij de eigenaar was, maar dat in werkelijkheid niet was, en ze voegde eraan toe dat Ibanez een keer tegen haar had geschreeuwd omdat ze de was niet voor hem had gedaan. Worring beweerde verder dat Ibanez Kelling in totaal slechts ongeveer $2.000 betaalde voor zijn werk voor CryptoZoo.
TCN heeft Ibanez om commentaar gevraagd, maar hij heeft niet direct gereageerd.
Worring zei dat Paul’s interactie met de CryptoZoo ontwikkelaars minimaal was, zelfs toen het project in volle gang was.
“Hij is gewoon het gezicht van het project,” zei Worring over Paul. “We hebben letterlijk nooit iets van hem gehoord.”
De derde belofte
Maar hoe zit het met het CryptoZoo spel zelf-is het nog steeds in ontwikkeling? De officiële website van het spel toont nog steeds hetzelfde “bouwers bouwen” scherm uit 2022. CryptoZoo heeft geen berichten meer geplaatst via zijn Discord, Twitter of Instagram sinds de bewering in januari dat de ontwikkeling van het spel door zou gaan – en zijn blog is al meer dan een jaar radiostilte.
“Er is absoluut niets gebeurd sinds Logan Paul een terugbetaling beloofde,” vertelde CryptoZoo Victims Discord lid Richie650 aan TCN. “Geen token burn, geen terugbetaling en geen spelontwikkeling.”
Hoewel Paul niet reageert op zijn gemeenschap, heeft hij wel gereageerd op de lopende rechtszaak tegen CryptoZoo.
De rechtszaak die in februari tegen Paul en andere leden van het CryptoZoo team werd aangespannen loopt nog steeds. Volgens gerechtelijke documenten beweren de in Texas gevestigde CryptoZoo-koper Don Holland en zijn raadsman dat Paul en het CryptoZoo-team fraude hebben gepleegd via een “rug pull” en “duizenden andere consumenten” hebben opgelicht door het spel niet te leveren.
Paul reageerde in mei en juni met het argument dat omdat hij niet in Texas woont, er een gebrek aan “persoonlijke jurisdictie” is en de zaak moet worden afgewezen. De aanklagers hebben sindsdien echter aangevoerd dat twee van CryptoZoo’s voormalige werknemers in Texas woonden en dat Ibanez ook wat werk voor CryptoZoo verrichtte in Texas.
Paul, Levin en hun vertegenwoordigers hebben niet gereageerd op TCN’s meervoudige verzoeken om commentaar op de verbranding van de ZOO token, de beloofde terugbetalingen of de toekomst van CryptoZoo.
Verraadt de zes maanden durende stilte van Paul een gebrek aan interesse in het verwikkelde project? Of heeft hij alleen maar een pauze ingelast in CryptoZoo vanwege de lopende rechtszaak?
Voorlopig zullen CryptoZoo houders moeten wachten – en hopen op een terugbetaling die in het ongewisse blijft.
