Jeden z największych protokołów DeFi na rynku wstrzymał swoją nietrwałą ochronę przed stratami, wywołując plotki o kryzysie płynności. Zespół Bancor rozmawiał znami o tym, co spowodowało decyzję o wstrzymaniu ILP i jakie kroki podejmuje protokół, aby zapobiec takim problemom w przyszłości.
Bancor, zdecentralizowany AMM i giełda, tymczasowo wstrzymał swoją funkcję ochrony przed nietrwałymi stratami, aby chronić protokół i jego użytkowników przed „zachowaniami manipulacyjnymi”. W ogłoszeniu opublikowanym 19 czerwca, Bancor powiedział, że jest pewien, że środki zabezpieczą protokół, podczas gdy pracuje nad wprowadzeniem lepszych zabezpieczeń.
Jednak po ogłoszeniu szybko pojawiły się plotki o możliwym kryzysie wypłacalności w Bancor, który został ujęty w ramy jako „środek ostrożności dla użytkowników”. Nadal boli po upadku Terra/LUNA i trwającym kryzysie z Celsjuszem, branża kryptowalutowa jest pełna spekulacji na temat tego, jak Bancor rozwiąże swoje problemy z płynnością.
Myrozmawialiśmy z zespołem Bancor o prawdziwości tych twierdzeń, wydarzeniach, które doprowadziły do ich decyzji o wstrzymaniu nietrwałej ochrony przed stratami i krokach, które podejmują, aby zapobiec podobnym problemom w przyszłości.
Bancor stara się zapobiegać negatywnym skutkom kryzysu Celsjusza
19 czerwca Bancor ogłosił, że tymczasowo wstrzyma swoją funkcję ILP (impermanent loss protection). Handel pozostanie aktywny na wszystkich pulach płynności w sieci, a użytkownicy, którzy pozostaną w protokole, będą nadal zarabiać na stopach zwrotu. Po reaktywacji ILP będą mogli wypłacić swoją w pełni chronioną wartość. Podczas gdy wypłaty z protokołu nie zostały dotknięte, Bancor powiedział, że wstrzymał nowe depozyty do swoich puli płynności, aby „zapobiec zamieszaniu.”
Według postu na blogu firmy, Bancor zarejestrował anomalie w swoich danych i ma powody, aby wierzyć, że są one wynikiem zachowań manipulacyjnych.
„Dlatego podejmujemy śmiałe działania w celu ochrony protokołu poprzez tymczasowe zawieszenie ochrony IL i inne kroki w celu ograniczenia dalszej ekspozycji”, powiedział w komunikacie.
Jednakże plotki o możliwym kryzysie płynności w Bancor rozprzestrzeniły się jak ogień wkrótce po ogłoszeniu. Platforma została oskarżona o kupowanie czasu, aby dowiedzieć się, jak pozostać wypłacalnym po poniesieniu strat na swoim rodzimym tokenie BNT i bagatelizowaniu powagi problemu.
jaki jest sens nietrwałej ochrony przed stratami, jeśli po prostu znika, gdy najbardziej jej potrzebujesz LOL pic.twitter.com/GAJyhr6Tib
– Cobie (@cobie) 19 czerwca 2022
Niektórzy uważają nawet, że Bancor jest skazany na zakończenie spirali śmierci, ponieważ jego mechanizm ILP kompensuje dostawców płynności poprzez bicie nowych BNT, przenosząc koszt na posiadaczy BNT poprzez inflację.
Bancor’s shell game of IL hiding is collapsing. Drukują nowe BNT, aby zrekompensować podwodne LP i nazywają to „ochroną IL”. Koszt jest przenoszony na posiadaczy BNT poprzez inflację, co powoduje dalsze IL dla wszystkich innych par BNT, a to prowadzi do dalszej inflacji. Spirala śmierci. https://t.co/MbqPiL3sKB
– Hasu⚡️ (is hiring! jobs.flashbots.net) (@hasufl) 20 czerwca 2022
Bancor potwierdził plotki, że ostatni kryzys Celsjusza był przynajmniej częściowo odpowiedzialny za problemy z IL na platformie. Firma powiedziała, że koszt dostarczenia nagród BNT dla dostawców płynności został wzmocniony przez niedawną niewypłacalność „dwóch dużych scentralizowanych podmiotów”, co zdaniem wielu odnosi się do Celsiusa i Three Arrows Capital.
Te dwa podmioty były „kluczowymi beneficjentami” nagród BNT za wydobycie płynności, będąc długoletnimi dostawcami płynności w Bancor v2.1. Aby pokryć swoje zobowiązania, podmioty te niespodziewanie zlikwidowały swoje pozycje BNT i wycofały duże ilości płynności z systemu. W tym samym czasie „nieznany podmiot” otworzył dużą krótką pozycję na BNT, wyjaśnił Bancor w poście.
Podczas gdy byłby to problem do opanowania dla protokołu ze zdywersyfikowanymi pulami płynności, jest to poważne ryzyko dla Bancor, ponieważ wszystkie pary płynności na protokole są przeciwko jego rodzimemu BNT.
Decyzja o utrzymaniu otwartego handlu przy jednoczesnym znienawidzeniu depozytów była również mocno analizowana. Niektórzy krytycy twierdzili, że umożliwia to posiadaczom BNT wyrzucanie tokenów, powodując jeszcze większą rozbieżność w pulach płynności, które teraz nie mają ochrony IL.
Bancor odpowiada na kontrowersje
Zespół Bancor szybko odpowiedział na kontrowersje związane z jego decyzją o wstrzymaniu ochrony IL. Nate Hindman, szef wzrostu protokołu, powiedział, że ogłoszenie nie miało zamiaru umniejszać powagi sytuacji, w jakiej znalazł się Bancor. 20 czerwca architekt produktu Bancor i szef działu badań Mark Richardson omówił implikacje pauzy w AMA na Twitterze.
Richardson wyjaśnił, że decyzja o utrzymaniu otwartego handlu była praktyczna, ponieważ reaktywacja ochrony IL wymagałaby ponownego zrównoważenia ponad 150 puli płynności. Wstrzymanie nowych depozytów było jednak decyzją etyczną – Richardson powiedział, że nie byłoby sprawiedliwe przyjmowanie nowej płynności od użytkowników, podczas gdy sytuacja pozostaje nierozwiązana.
Nate Hindman, szef wzrostu w Bancor, powiedział CryptoSlate, że nie ma miejsca na spekulacje dotyczące wypłacalności Bancor.
„Wszystko jest na łańcuchu. Możesz zobaczyć, ile protokół musi wypłacić w ubezpieczeniu IL. Nie jesteśmy scentralizowanym protokołem, w którym jest to czarna skrzynka i jednostka może podejmować ryzyko z funduszami użytkownika. Ta przejrzystość co do tego, ile dokładnie należy się IL insurance, jest tym, co pomogło nam szybko zidentyfikować sytuację i podjąć działania awaryjne, na które pozwala DAO, aby wstrzymać funkcję ubezpieczenia na wypłatach. „
Jeśli chodzi o zarzuty dotyczące trwałości mechanizmu ochrony IL Bancora, Hindman powiedział, że było wiele zamieszania wokół jego modelu ubezpieczeniowego.
„Niektórzy myślą, że kompensujemy nietrwałą stratę po prostu drukując więcej BNT. To nie do końca prawda. W rzeczywistości Bancor oferuje swoim dostawcom płynności ubezpieczenie od nietrwałych strat w zamian za część opłat handlowych zarobionych na platformie. „
Protokół ma dwa sposoby generowania tych opłat, z których pierwszy to płynność należąca do protokołu Bancor. Bancor stawia BNT w swoich pulach i wykorzystuje opłaty zarobione z tyczenia, aby zrekompensować użytkownikom wszelkie IL, które ponoszą. Drugi sposób generowania opłat jest poprzez opłatę ogólnoprotokołową, która konfiskuje 15% wszystkich przychodów z handlu w sieci i wykorzystuje opłaty do kupowania i wypalania vBNT.
Decyzja o wstrzymaniu wypłat była wynikiem „doskonałej burzy wydarzeń makro”, która zakończyła się szybkim dumpingiem nagród górniczych BNT płynności, które zostały „nadmiernie wydane” w okresie 18 miesięcy. Hindman powiedział, że Bancor postanowił uniemożliwić garstce dużych graczy zrzucanie swoich zapasów nagród BNT i wycofywanie swoich dużych stawek płynnościowych, aby chronić indywidualnych użytkowników protokołu.
„Nadmierne wydawanie na nagrody górnicze płynności BNT w okresie życia Bancor v2.1 spowodowało ogromny nacisk na ochronę IL wśród doskonałej burzy wydarzeń makro. To był grzech pierworodny – nadmierne wydawanie na nagrody za wydobycie płynności” – powiedział Hindman w rozmowie z CryptoSlate.
Zauważył, że podczas gdy Bancor jest nadal pewny solidności swojego modelu ochrony IL nawet w tych ekstremalnych warunkach, protokół musiał chronić się przed nadmiernym dumpingiem BNT i dużym shortem wyprowadzonym na jego rodzimym tokenie.
Zespół Bancor pracuje przez całą dobę nad uzyskaniem systemu ochrony IL z powrotem w pełni online z lepszymi zabezpieczeniami, powiedział Hindman, ale nie mógł podać żadnych dalszych szczegółów, kiedy to nastąpi. Bancor przyznał również, że istnieje potrzeba lepszej analityki open-source, która umożliwiłaby społeczności ocenę pojawiających się zagrożeń i reagowanie w czasie, aby uniknąć wyłączenia funkcji.
