Nagrodzona niegdyś innowacja w zakresie skalowania Bitcoina może być w praktyce znacznie bardziej ograniczona, niż twierdzili jej pierwsi zwolennicy, według deweloperów.
Od czasu wprowadzenia w październiku, BitVM – opisywany jako „paradygmat obliczeniowy” do wyrażania inteligentnych kontraktów na Bitcoinie – był przedstawiany jako potencjalny sposób na połączenie BTC z innymi blockchainami w prawdziwie zdecentralizowany sposób. Jeśli tak się stanie, może to odblokować świat aplikacji dla posiadaczy BTC, które są obecnie dostępne wyłącznie w innych łańcuchach, w tym prywatność, skalowalność i dApps.
Takie mosty wprowadzą jednak kluczowe ograniczenie, o którym krytycy twierdzą, że zwolennicy technologii byli nieuchwytni.
„Mosty BitVM traktują tworzenie kapitału jako trywialne. Ale protokół mostu nie jest dobrze zdefiniowany, dopóki nie opisuje, w jaki sposób ten kapitał z góry jest gromadzony” – powiedział TCN deweloper Bitcoin Tyler Whittle. „To właśnie ten brak jasności co do roli, jaką odgrywają alokatorzy kapitału, powoduje problemy. Nie wierzę, że tworzenie kapitału na skalę miliardów dolarów jest trywialne”.
Wyjaśnił on w zeszłym tygodniu na Twitterze, że inne mosty umieszczają środki użytkowników na rachunku powierniczym zarządzanym przez operatora mostu. Ale „BitVM opiera się na tym, co nazywamy” optymistycznym zwrotem kosztów „, napisał.
W ramach tego systemu operator mostu musi najpierw udowodnić, że wypłacił wszystkie żądania wypłaty użytkownikom próbującym wypłacić swoje monety z powrotem do głównego łańcucha Bitcoina, zanim odblokuje BTC zdeponowane na rzeczywistym moście. Krótko mówiąc, operatorzy mostów muszą pokrywać wypłaty z własnej płynności.
Jeśli operator nie ma płynności, aby przetworzyć wszystkie oczekujące żądania wypłaty, środki użytkowników mogą być poważnie zagrożone, a użytkownicy mogą otrzymać zwrot tylko w głównym łańcuchu z „groszami za dolara”.
Współzałożyciel Taproot Wizards, Eric Wall, promował mosty BitVM w styczniu, ale stał się bardziej sceptyczny wobec nich, gdy dowiedział się o tym ograniczeniu – i został wyrzucony z grupy.
„Właśnie zostałem wyrzucony z czatu dla twórców BitVM za zadawanie większej liczby pytań” – napisał na Twitterze. „Z tego co wiem, najpierw zapytali wiele osób, [które] zgadzają się, że most jest niebezpieczny.”
update: właśnie zostałem zbanowany na czacie BitVM builders za zadawanie kolejnych pytań ♂️
– Eric Wall | BIP-420 (@ercwl) April 6, 2024
Zwolennicy
BitVM twierdzą jednak, że krytyka Whittle’a nie uwzględnia strategii ograniczania ryzyka dostępnych dla operatorów mostów.
„Krytyka jest słuszna, ale przesadzona” – powiedział TCN Edan Yago, programista pracujący nad oddzielnym systemem BitVM opartym na Bitcoinie.
W piątek na Twitterze Yago wyjaśnił, że niektóre modele pomostowe mogą po prostu nakładać limity na to, ile Bitcoinów można wypłacić na raz, aby dopasować się do limitów płynności operatorów pomostowych.
Aby zaradzić wąskim gardłom w okresach intensywnych wypłat, most może zwiększyć liczbę operatorów lub więcej zestawów operatorów może zarządzać mostem. „W praktyce nie jest to poważna wada” – powiedział.
W międzyczasie twórca BitVM Robin Linus okazał frustrację Wallowi i innym krytykom, twierdząc, że ich twierdzenia na temat BitVM zostały poczynione w złej wierze.
„Lepiej spróbuj zrozumieć BitVM, zanim napiszesz sensacyjne artykuły, niesprawiedliwie atakujące naszą pracę” – napisał Linus na Twitterze. „W przeciwnym razie będziesz wyglądać jak wszystkie inne shitcoiny, które próbują spamować naszą grupę 'pytaniami’.”
Debatowanie z trollami jest kiepskie. Ani wnikliwe, ani zabawne. Przykro mi, @ercwl Zamiast tego zróbmy coś zabawnego i stoczmy szachową walkę bokserską.
Jeśli wygrasz, zainwestuję w twoje NFT, ale jeśli przegrasz, musisz zmienić nazwę swojej firmy na „Taproot Clowns”.– яobin linus (@robin_linus) April 7, 2024
Zazwyczaj pomostowe wersje BTC są zabezpieczone monetami kontrolowanymi przez powiernika lub federację w portfelu z wieloma znakami tożsamości. Liquid (LBTC) i Rootstock (RBTC) to przykłady łańcuchów bocznych Bitcoina, które wykorzystują ten model.
Wada? Użytkownicy tych łańcuchów muszą ufać, że większość członków federacji nie zmówi się i nie ukradnie ich Bitcoinów. Mimo to, ponieważ opiekunowie mają kontrolę nad wszystkimi monetami przez cały czas, nie cierpią z powodu kwestii bezpieczeństwa, które mogłyby powstać, gdyby użytkownicy źle zaprojektowanego łańcucha BitVM próbowali wypłacić wszystkie środki naraz.
