Larva Labs przyciąga nową krytykę wokół CryptoPunks po tym, jak sprzedała NFT z zezłomowanego kontraktu – i sugeruje potencjalne działania prawne.
In brief
- Twórcy CryptoPunks, Larva Labs, przeprosili za sprzedaż starych NFT „V1” CryptoPunks pochodzących ze złomowanego inteligentnego kontraktu.
Firma zasugerowała potencjalne działania prawne przeciwko projektowi prowadzonemu przez społeczność, która „opakowuje” wyrzucone NFT, aby uczynić je funkcjonalnymi.
CryptoPunks firmy Larva Labs są przez wielu uważane za złoty standard zdjęć profilowych Ethereum NFT, z kolekcją generującą miliardy dolarów w sprzedaży jako preferowany symbol statusu na Twitterze Crypto. Jednak jej gwiazda może nieco przygasnąć z powodu ostatnich wydarzeń, a teraz Larva Labs staje w obliczu nowej kontroli swoich własnych działań.
Kiedy CryptoPunks zostały po raz pierwszy wybite w 2017 roku, błąd w oryginalnym inteligentnym kontrakcie – kodzie, który programuje kolekcje NFT i zdecentralizowane aplikacje – skłonił Larva Labs do złomowania pierwszej edycji i ponownego wydania NFT. Druga edycja ostatecznie stała się sławna kryptowalutowo, z około 2 miliardami dolarów wolumenu obrotu do tej pory, według CryptoSlam.
Jednak niektóre z tych „V1 CryptoPunks” NFT zostały „opakowane” za pomocą inteligentnego kontraktu stworzonego przez społeczność i ponownie wydane jako tokeny ERC-721 Ethereum, z których każdy ma inny kolor tła niż standardowe Punks. Umożliwia to sprzedaż NFT jako historycznych relikwii – przy czym zainteresowanie i ceny ostatnio rosną.
1000 ET SALE
V1 Punk 5905Zero opłat!https://t.co/Hbr0qmH2PC pic.twitter.com/m3RUOTnf24
– CryptoPunks V1 Bot (@v1salesbot) 1 lutego 2022
„Odzyskiwanie oryginalnego inteligentnego kontraktu Punks jest kierowanym przez społeczność i szybko rosnącym zjawiskiem, składającym się z oryginalnych roszczeń Punk, historyków NFT, cyfrowych archeologów i niezwykle utalentowanych programistów” – czytamy na nieoficjalnej stronie V1 Punks.
Larva Labs przeszła ostatnio do ofensywy, sugerując, że nie są to „prawdziwe” NFT CryptoPunks. Jednak twórcy wysyłali mieszane wiadomości, wyprzedając dziesiątki własnych V1 Punks, jednocześnie twierdząc, że nie należy ich uważać za legalne CryptoPunks.
PSA: „V1 Punks” nie są oficjalnymi Cryptopunkami. Nie lubimy ich, a mamy ich 1000… więc wyciągnijcie własne wnioski. Wszelkie wpływy zostaną przeznaczone na zakup prawdziwych Cryptopunksów!
– Larva Labs (@larvalabs) 25 stycznia 2022
„PSA: 'V1 Punks’ nie są oficjalnymi CryptoPunks”, Larva Labs zatweetowała 25 stycznia. „Nie lubimy ich, a mamy ich 1000… więc wyciągnijcie własne wnioski. Wszelkie wpływy zostaną wykorzystane do zakupu prawdziwych CryptoPunks!”.
W środę, w oświadczeniu zamieszczonym na oficjalnym discordzie Larva Labs, współzałożyciel Matt Hall przeprosił za sprzedaż własnych V1 Punks, nazywając ten ruch „głupim” i „złą decyzją”.
„Popełniliśmy błąd, wchodząc w interakcję z tym kontraktem” – powiedział Hall o pakowaniu i sprzedaży V1 CryptoPunks. „Myśleliśmy, że ogłaszając nasze zamiary i sprzedając niektóre z tokenów, zasygnalizujemy nasz niesmak do tego, a może inni pójdą za nami. To była zła decyzja. Żałujemy tego i przepraszamy społeczność. „
Podążając za szaleństwem @Crypto_Skulls wczesnych projektów OG NFT, @v1punks wychodzi z lewego pola z oryginalnymi @larvalabs punkami, opakowanymi w ERC-721, aby dopasować się do exploita kontraktowego. Są to pierwsze w historii punki & zdarzyło mi się zdobyć 6909 Am I GMI? NewNFTProfilePic by FrankNFT_eth pic.twitter.com/YrD9FveDZj
– ₿rittanyᵍᵐ Kaiser OwnYourData.eth (@OwnYourDataNow) January 26, 2022
Hall powiedział, że Larva Labs wygenerowała 210 ETH (około $622,000 dzisiaj) ze sprzedaży V1 NFT i wykorzystała część z nich na zakup jednego ze standardowych (V2) CryptoPunks. Zespół planuje wydać resztę funduszy na odkupienie dodatkowych CryptoPunks NFT, a także wyrówna tę kwotę poprzez przekazanie kolejnych 210 ETH na rzecz The Rainforest Foundation.
„Czujemy, że mieliśmy dobrze przemyślane podejście do projektu CryptoPunks od samego początku aż do momentu, w którym zrobiliśmy tę głupią rzecz” – dodał Hall. „Dostaliśmy ciężką lekcję, ale mamy nadzieję, że dzięki tej darowiźnie wyniknie z tego coś dobrego. „
CryptoPunks collapse?
Reakcje na ogłoszenie Larva Labs były powszechnie negatywne. To kontynuuje rosnący trend wśród niektórych posiadaczy 10 000 NFT CryptoPunks, ponieważ społeczność zastanawia się nad ich miejscem w ewoluującej przestrzeni NFT, jaką użyteczność (jeśli w ogóle) powinny zapewniać i jaka powinna być rola Larva Labs w ich przyszłości.
W ostatnich miesiącach, niektórzy posiadacze CryptoPunks skarżyli się na stan projektu, zwłaszcza na wciąż niejasny zakres, w jakim posiadacze mogą komercjalizować swoje zdjęcia. Inne skargi dotyczyły coraz bardziej bezstronnego podejścia Larva Labs, które stoi w jaskrawej sprzeczności z niektórymi nowszymi, popularnymi projektami dotyczącymi zdjęć profilowych (PFP).
Bored Ape Yacht Club (BAYC) szybko stał się drugim gigantem w przestrzeni NFT, a różnice między nimi są znaczące.
Posiadacze Bored Ape mogą wykorzystywać swoje zdjęcia do dowolnych celów – w tym do sprzedaży towarów, zespołów metawersyjnych i promocji marki – a ponadto Yuga Labs zapewniła posiadaczom dodatkowe darmowe NFT, ekskluzywne towary i wydarzenia oraz wiele więcej. Jest to prywatny klub z wieloma przywilejami i publicznym awatarem dla zdobycia prestiżu w mediach społecznościowych.
Celebryci niedawno również zasilili szeregi Bored Ape Yacht Club, podnosząc popularność NFT i prawdopodobnie również ich cenę wywoławczą. W grudniu cena minimalna (czyli najtańsze dostępne NFT) dla Bored Apes po raz pierwszy przekroczyła cenę CryptoPunks, a różnica ta jeszcze się powiększyła.
Na dzień dzisiejszy Bored Ape posiada ponad 100 ETH ($294,000) w porównaniu do CryptoPunks na poziomie 69 ETH ($203,000). Wolumen obrotu CryptoPunks również spadł o 28% od grudnia 2020 r. do stycznia 2021 r., według danych CryptoSlam, pomimo szerszego wzrostu rynku NFT.
Również w grudniu, godny uwagi kolekcjoner NFT i współtwórca projektu Nouns, 4156, sprzedał swoją imienniczkę CryptoPunks NFT za ETH o wartości 10,26 mln USD. Zdecydował się on opuścić projekt ze względu na sposób, w jaki Larva Labs radzi sobie z prawami własności intelektualnej, w tym próbami usunięcia nieoficjalnych projektów pochodnych za pomocą wniosków DMCA takedown – takich jak odwrócony CryptoPhunks.
Larva uderza z powrotem
Ten ostatni szczegół jest kluczowy, ponieważ we wczorajszym oświadczeniu Hall zasugerował, że Larva Labs podejmie jakieś działania prawne w związku z zawiniętymi V1 CryptoPunks.
„Pierwotnie nie poszliśmy za projektem V1 za naruszenie praw autorskich zarówno sztuki, jak i nazwy CryptoPunks, ponieważ nie chcieliśmy poświęcać mu dodatkowej uwagi” – napisał – „ale teraz wielu właścicieli CryptoPunks wezwało nas do podjęcia działań, a my się z nimi zgadzamy”.
„Niech nie będzie żadnych nieporozumień co do legalności tego projektu 'V1′,” kontynuował Hall. „Nie ma on prawa do używania sztuki ani nazwy. W najbliższych dniach podejmiemy odpowiednie kroki. „
@larvalabs właśnie wyrzucił 210 et warte v1punks na nabywców, przeciwko którym podejmie kroki prawne. You can’t make this shit up.
– Chopper (@chopper__dad) February 2, 2022
Jak ten ruch może wyglądać, jest na razie niejasne. Larva Labs mogłaby potencjalnie wystosować zawiadomienia DMCA takedown przeciwko rynkom OpenSea i LooksRare za umożliwienie użytkownikom handlu NFT, na przykład, lub skierować je na stronę internetową rynku V1 Punks lub inteligentnego kontraktu używanego do pakowania V1 Punks. Zwróciliśmy się do Larva Labs z prośbą o komentarz, ale nie otrzymaliśmy odpowiedzi.
Ogłoszenie Halla dotyczące projektu V1 – zwłaszcza z sugestią podjęcia kroków prawnych po tym, jak Larva sama sprzedała zawinięte NFT – spotkało się z głośną krytyką ze strony posiadaczy. Niektórzy postrzegają ten ruch jako antyspołecznościowy, antyblockchainowy i antydecentralizacyjny, kontynuując niektóre z innych niedawnych debat wokół CryptoPunks.
Odpowiedź @larvalabs na V1 Punks jest uderzająco oderwana od przestrzeni NFT. pic.twitter.com/h4e1XUsUx2
– AdamMcBride.eth NFT Archaeologist (@adamamcbride) 2 lutego 2022
„Nigdy nie widziałem, aby jakikolwiek zespół spartaczył projekt z tak pożądanym IP, jak Larva Labs zrobiła to z CryptoPunks” – napisał na Twitterze kolekcjoner DCinvestor. „W tym momencie myślę, że ruch polega na przekazaniu indywidualnych praw IP do 'oficjalnych’ posiadaczy Punk NFT à la BAYC. To zniweczyłoby większość bałaganu, który stworzyli.”
Inny prominentny kolekcjoner NFT, Anonymoux, opublikował na Twitterze wątek dotyczący ich osobistej sagi z CryptoPunks – i decyzji o sprzedaży i pójściu dalej po ujawnieniu Larva Labs. Anonymoux napisał, że czuł ostatnio „niepokój” wokół projektu, ale „rozpłynął się” on po decyzji o odejściu od kolektywu CryptoPunks.
„Nadszedł czas, aby sprzedać Punk 2311”, napisali. „Nie posiadałbym akcji firmy, w której kierownictwo ciągle potyka się o własne nogi. Nie zamierzam tego robić również tutaj. Dziękuję Punks za odegranie dużej roli w mojej podróży NFT. „
Will V1 thrive?
Co w takim razie z owiniętymi V1 kryptopunkami? Kolejne ruchy Larva Labs są obecnie niejasne, ale kryptowaluty V1 są nadal dostępne do kupienia na giełdach – a niektórzy kolekcjonerzy postawili na ich trwałą lub potencjalnie rosnącą wartość w przyszłości.
W środę, przed ogłoszeniem przez Larva Labs, fundusz inwestycyjny Meta4 Capital ogłosił, że nabył parę kryptowalut V1: jedną za 1 000 ETH (prawie 2,8 mln USD), a drugą za 200 ETH (około 556 000 USD). Meta4 zatweetowała, że ceny odzwierciedlały ofertę wartą jedną czwartą szacowanej wartości za „prawdziwą” lub V2 wersję każdego Punk.
Uważamy, że @v1punks ma tak niesamowitą historię, związaną z najbardziej ikonicznym projektem NFT, jaki kiedykolwiek istniał (z pewnością w odniesieniu do PFP). Porównujemy je kulturowo do 'zakazanych’ jordanów, które w rzeczywistości były Air Ships. pic.twitter.com/ih4T1iDlSG
– Meta4 Capital (@Meta4Capital) 2 lutego 2022
Brandon Buchanan, partner zarządzający Meta4 Capital, powiedział nam w czwartek za pośrednictwem poczty elektronicznej, że szanuje Larva Labs i jej współzałożycieli, Halla i Johna Watkinsona, oraz ich potrzebę ochrony IP i nadzorowania ekosystemu CryptoPunks. Nazwał ich „przemyślanymi i innowacyjnymi w rodzącej się klasie aktywów, gdzie zasady i standardy są w większości tworzone na bieżąco.”
Mimo to Buchanan nie uważa, że twórcy „powinni zajmować się byciem arbitrem smaku; niech rynek dyktuje smak lub niesmak, jak to może być.” Zamiast tego zasugerował, że Larva Labs powinno skupić się na napędzaniu wartości dla posiadaczy NFT i słuchaniu społeczności. „Kiedy Larva Labs i jego posiadacze będą w pełni wyrównani, myślę, że więcej wartości zostanie odblokowanych” – dodał.
W swoim oryginalnym wątku na Twitterze, Meta4 Capital zwrócił uwagę na historię wadliwych wersji produktów, które zyskują premię na rynkach wtórnych. V1 Punks są oparte na kodzie, który Larva Labs wdrożyła do niezmiennej platformy blockchain – to nie jest podróbka, nawet jeśli Larva ma zastrzeżenia do sposobu, w jaki zostały one przywrócone do życia.
To nie jest tak naprawdę kwestia praw autorskich,” zasugerował Buchanan, „ponieważ próbują oni kontrolować rynki wtórne dla aktywów, które już zostały rozprowadzone i przejęte”.
„Istnieje długa historia przedmiotów kolekcjonerskich (takich jak komiksy), które mają błędy lub są wycofywane, a następnie sprzedawane na rynkach wtórnych”, kontynuował. „Postrzegam V1 Punks w ten sam sposób. Myślę, że jest to ekscytujący rozwój dla Larva Labs, a historia/linia powinna być przyjęta raczej niż odrzucona.”
Matt Sanders (a.k.a. M. Shadows), wokalista metalowego zespołu Avenged Sevenfold i twórca kolekcji Deathbats Club NFT, podobnie powiedział nam, że wierzy, że zarówno V1 jak i V2 CryptoPunks są „autentyczne i wartościowe na swój sposób.” Podobnie jak Meta4, posiada on zarówno V1 jak i V2 CryptoPunks.
W muzyce mamy dema i iteracje przed gotowym produktem. IMO to właśnie tam lądują v1’s. V2’s są OG’s przeznaczone do cieszenia się nimi przez twórców. Uwielbiam słuchać dem świetnych piosenek… ale byłoby nieuczciwe z mojej strony twierdzić, że „demo” jest prawdziwą wersją. pic.twitter.com/qiUXdIXKNq
– M. Shadows (@shadows_eth) 2 lutego 2022
Sanders porównał V1 Punks do nagrań demo zespołu, które mogą pomóc zapewnić historyczny zapis sztuki i rozwinąć narrację wokół niej. Niektórzy fani lub kolekcjonerzy mogą nawet uznać wersje V1 lub „demo” za bardziej znaczące, powiedział – ale jako sam twórca zasugerował, że perspektywa Larva Labs na to, co stanowi „prawdziwe” CryptoPunks powinna być honorowana.
„Większość kolekcjonerów będzie wolała 'oficjalną’ pieczęć autentyczności V2, która jest tym, co oryginalni twórcy zamierzali uczynić ostatecznym, opublikowanym produktem” – powiedział Sanders. „To rozróżnienie ma znaczenie: to było zamierzenie twórców, co słusznie nadaje pewien status. „
