Tzw. „Eth-killers”, Layer-1 blockchains konkurujące z Ethereum, mają być znacznie szybsze i tańsze. Podczas gdy jest to prawdą w przypadku opłat, czy Eth-killery są naprawdę tak szybkie, jak twierdzą?
Przez kilka lat Ethereum królowało samotnie jako jedyny realistyczny inteligentny kontrakt blockchain na planecie. Ci, którzy korzystali z blockchaina lub tworzyli dla niego aplikacje, nie mieli innego wyboru, jak tylko zaakceptować techniczne właściwości i cechy systemu Ethereum. Ale przynajmniej Ethereum było technicznym skokiem naprzód w stosunku do Bitcoina i było znacznie szybsze, nawet jeśli było i nadal jest o wiele bardziej złożone.
Wydajność rzadko jest wystarczająca, a im więcej użytkowników i aplikacji pojawiało się w Ethereum, tym bardziej stawało się jasne, że przepustowość blockchaina nie będzie prawie tak wystarczająca, jak potrzeba do zasilania milionów aplikacji i użytkowników.
Pięć „Eth-killer” średnie TPS w ciągu 30 dni
Jest to oczywiście główna siła napędowa wszystkich tak zwanych Eth-killerów – konkurencyjnych blockchainów warstwy-1, które skupiają się na lepszej wydajności, pod względem ceny i przepustowości, niż można znaleźć na warstwie-1 Ethereum. Nacisk na warstwę 1 jest ważny, ponieważ odpowiedzią ekosystemu Ethereum jest rozwój blockchainów warstwy 2, które znacznie poprawiają wydajność doświadczenia użytkownika.
W tym artykule analizujemy pięć Eth-killerów – Avalanche, Binance Smart Chain BSC, Fantom, Polygon i Solana – i obliczamy średnią metrykę tps transakcji na sekundę w okresie 30 dni, a następnie porównujemy wyniki z TPS Ethereum.
Aby dokonać obliczeń, używamy danych od eksploratorów bloków dla każdego blockchaina. Obliczamy średnią liczbę obliczeń na dzień i dzielimy tę liczbę przez 86 400, czyli liczbę sekund na dzień, aby otrzymać liczbę transakcji na sekundę.
Avalanche C-Chain Daily Transactions (Source: snowtrace.io)
Avalanche, którego technologia zbudowana jest na Ethereum Virtual Machine EVM, wyprodukował pierwszy blok 24 września 2020 roku. Prawdziwy rozkwit popularności systemu nastąpił w połowie sierpnia prawie rok później. Według oficjalnej strony projektu Avalanche, sieć jest w stanie przepchnąć ponad 4500 transakcji na sekundę. Z naszych obliczeń wynika jednak, że średnia liczba transakcji na sekundę, w ciągu ostatnich 30 dni, wynosi 8,21 tps.
BSC prawie dostarcza to, co obiecuje
Drugim Eth-killerem w naszej analizie jest Binance Smart Chain, BSC, który również bazuje na Ethereum EVM. Według Binance blocktime BSC wynosi około trzech sekund, co oznacza, że blockchain powinien być w stanie obsłużyć około 160 tps. Rzeczywista średnia przepustowość w ciągu ostatnich 30 dni jest dość bliska oficjalnej liczbie, ponieważ obliczyliśmy, że średnia wynosi 70 tps.
Binance Smart Chain Daily Transactions (Source: snowtrace.io)
Fantom to „szybka, wysokowydajna platforma open-source smart contract dla cyfrowych aktywów i dApps”, według strony internetowej projektu. Mówi się, że blockchain jest w stanie osiągnąć 4000 tps, ale nasza analiza pokazuje, że Fantom dostarczył średnio 13 transakcji na sekundę w ciągu ostatnich 30 dni.
Fantom Daily Transactions (Source: snowtrace.io)
Czwarty „Eth-killer” w naszej analizie i porównaniu to Polygon, który jest tak zwanym łańcuchem bocznym do Ethereum. Nazwanie Polygona Eth-killerem byłoby lekką przesadą, ponieważ projekt jest ściśle związany z Ethereum. Technologia Polygon bazuje na Ethereum EVM, a równolegle do łańcucha bocznego Polygon rozwija i nabywa również blockchainy Ethereum layer-2.
Polygon PoS Chain Daily Transactions (Source: snowtrace.io)
Brak danych 30-dniowych z Solany
Sieć Polygon jest podobno w stanie przetworzyć od 6500 do 7200 transakcji na sekundę. Nasza analiza pokazuje, że rzeczywista średnia przepustowość w ciągu ostatnich 30 dni wynosiła 53 transakcje na sekundę.
Solana jest prawdopodobnie najbardziej zabójczym ze wszystkich Eth-killerów; sieć ta stała się wyjątkowo popularna wśród kolekcjonerów NFT. Blockchainy Solany mogą pochwalić się przepustowością sięgającą nawet 50 000 tps. W przypadku Solany nie udało nam się pobrać danych za okres 30 dni. Różne eksploratory bloków Solana pokazują statystyki transakcji na żywo, skumulowane transakcje i bieżącą przepustowość. Statystyki te pokazują, że system Solana przetwarza około 1500 do 2500 tps, co jest dobre, ale nigdzie nie zbliża się do 50.000 tps.
Co w takim razie z Ethereum? Cóż, oryginalna platforma inteligentnych kontraktów twierdzi, że może przetwarzać 14 transakcji na sekundę, i dostarcza 14 transakcji na sekundę. W rzeczywistości pracuje ona na najwyższych obrotach przez cały czas, i to od dłuższego czasu.
Ethereum Daily Transactions (Source: snowtrace.io)
Można argumentować, że „Eth-killery”, z wyjątkiem może Solany, nie pracują na swoich maksymalnych możliwościach. Ale nie można tego powiedzieć o Avalanche i BSC – to coraz popularniejsze ekosystemy z wieloma zastosowaniami i dużą liczbą użytkowników.
Przepustowość to nie to samo, co dobre doświadczenie użytkownika
Należy również podkreślić, że przepustowość transakcji nie jest tożsama z szybką finalnością – ta ostatnia, czas do finalności lub TTF, jest znacznie ważniejsza dla doświadczenia użytkownika. Dla przykładu, choć Avalanche przetwarzał średnio 8,21 transakcji na sekundę, a Ethereum 14, TTF na Avalanche wynosi mniej niż sekundę, a na Ethereum ponad 20 sekund.
Czy „Eth-killery” są szybsze niż Ethereum? Tak, zwłaszcza jeśli chodzi o doświadczenie użytkownika, nie wspominając o opłatach sieciowych, jednak być może powinniśmy przestać wpatrywać się w obiecane liczby wydajności i zacząć patrzeć na rzeczywistą wydajność i doświadczenie użytkownika.
