Firma ogłosiła, że sieciowy „looter-shooter” Ghost Recon Breakpoint nie otrzyma dalszego wsparcia po premierze
Ubisoft wywołał tsunami oburzenia wśród graczy, dodając niegrywalne żetony (NFT) – zwane „cyframi” – do Ghost Recon Breakpoint, jednej z najniżej ocenianych gier w usłudze Live. Co gorsza, firma nieumyślnie potwierdziła wszystkie te pogróżki.
Zaledwie cztery miesiące po wprowadzeniu NFT twórcy Breakpointa ogłosili, że nie będą już produkować żadnej zawartości do tej gry:
„W ciągu ostatnich czterech miesięcy wydaliśmy ostatnią część naszej zawartości: zupełnie nowy tryb Operation Motherland, tony nowych przedmiotów, w tym przedmioty z okazji 20-lecia i kwarcowe [NFT] dla Ghost Recon Breakpoint. Będziemy nadal utrzymywać nasze serwery gry zarówno dla Ghost Recon Wildlands, jak i Ghost Recon Breakpoint. „
Hej Ghosts, mamy dla Was ważną wiadomość, którą chcielibyśmy się z Wami podzielić pic.twitter.com/kYeyVWVtgi
– Ghost Recon (@GhostRecon) 5 kwietnia 2022
Czym jest to całe zamieszanie?
Digits oparte na Tezosie firmy Ubisoft są częścią platformy Quartz, skoncentrowanej na NFT. W grze Breakpoint są one reprezentowane (i potencjalnie zostaną dodane do innych projektów w przyszłości) jako różne przedmioty kosmetyczne, które można wykorzystać do zmiany wyglądu postaci i broni. Baptiste Chardon, dyrektor ds. produktów blockchain w firmie Ubisoft, wyjaśnił wówczas:
Ubisoft Quartz oferuje naszej społeczności nowe i ekscytujące sposoby zaangażowania się w Ghost Recon Breakpoint. „
Jednak duża część społeczności graczy od samego początku była przeciwna wprowadzeniu NFT. W tamtym czasie liczne komentarze na Twitterze pokazały, że wielu zwykłych graczy nie podzielało entuzjazmu Ubisoftu, jeśli chodzi o nowe narzędzia monetyzacji, pomimo zapewnień wydawcy, że „Cyferki to tylko kosmetyka” i „nie zaburzą doświadczenia naszych graczy. „
Żadna z tych rzeczy nie czyni gier wideo lepszymi. Nie sprawiają, że są bardziej zabawne czy interesujące. Zmieniają je tylko w zastępcze instrumenty finansowe, psując ich podstawową konstrukcję i wystawiając je na działanie sił rynkowych, które wzbogacą niektórych, ale wykluczą i rozczarują większość. To jest do bani. https://t.co/M6x1Gy5vSS
– Skill Up (@SkillUpYT) 7 grudnia 2021
Takie podejście było częściowo zrozumiałe, ponieważ w ostatnich latach Ubisoft zasłynął z dodawania do swoich gier kontrowersyjnych systemów monetyzacji. Oprócz przedmiotów kosmetycznych, firma znana jest również z oferowania licznych ograniczonych czasowo „dopalaczy”, które stały się obowiązkowe w większości jej projektów.
Podczas gdy NFT stały się dość popularne wśród kolekcjonerów, osiągając niekiedy ceny liczone w dziesiątkach milionów dolarów, gracze na całym świecie nie są zachwyceni pomysłem dodania do swojego medium rozrywkowego kolejnego modelu monetyzacji, który prawdopodobnie będzie spekulacyjny i oparty na wyzysku
Ubi przychodzi z kolejnym powodem, dla którego uważam, że twórcy gier „AAA” powinni się załamać i pozwolić branży się uzdrowić. Niedokończone gry, szalejąca chciwość, brak dbałości o jakość, wszyscy oni muszą zniknąć, abyśmy mogli zresetować wszystko
– Captain Coco (@ImNovaG) 8 grudnia 2021
Jednakże, odkąd Ubisoft wyciągnął wtyczkę z całej przyszłej zawartości Breakpointa, propozycja wartości Digits stała się jeszcze bardziej wątpliwa
Nie tak jak w reklamie
Brak wsparcia i nowej zawartości nie musi oznaczać, że Breakpoint „umrze” w tej chwili, ale z pewnością wpłynie na popularność gry w czasie, wprowadzając ją w tak zwany „tryb podtrzymywania życia” i może ostatecznie doprowadzić do całkowitego wyłączenia serwerów w pewnym momencie w przyszłości.
O ile taka praktyka jest powszechna w branży gier, o tyle dodanie do niej NFT znacznie skomplikowało sytuację.
Hahaha rugpull od dużego gracza, kto mógł się tego spodziewać, dobra robota @Ubisoft
– Gregg Brysiewicz (@GregorMcBride) 7 kwietnia 2022
Po pierwsze, możliwość „spieniężenia” Digitów za prawdziwe pieniądze – jeden z głównych argumentów przemawiających za wprowadzeniem NFT do ekonomii gry – może zostać zniwelowana przez zmniejszającą się liczbę graczy. Ponieważ mniejsza liczba graczy oznacza mniejszą liczbę kupujących, po prostu nie będzie wystarczającej „płynności”, ponieważ każdy będzie próbował „pozbyć się” swoich tokenów.
Po drugie, nie wygląda na to, przynajmniej na razie, by gracze Breakpointa mogli przenieść swoje Digity do innych projektów Ubisoftu, zwłaszcza że kosmetyki te są specyficzne dla danej gry.
Wiem, że trudno w to uwierzyć, że NFT można używać tylko w grze, w której na to pozwolili, a jeśli przypadkiem zdecydują się przenieść to do innych gier, to ich decyzja, w przeciwnym razie NOPE, NFT jest tylko dla jednej gry i nic więcej. pic.twitter.com/XmZ868NIms
– Misiek (@SuperTeddyBearG) 7 kwietnia 2022
Zostało to również zasugerowane w ogłoszeniu na stronie Quartz, w którym firma powiedziała graczom, aby „byli na bieżąco z kolejnymi aktualizacjami funkcji platformy i przyszłymi dropami z innych gier!”. Wygląda więc na to, że inne projekty będą miały swoje własne, oddzielne NFT.
Jak na ironię, Ubisoft nawet pogratulował graczom Breakpointa, ponieważ teraz rzekomo „posiadają kawałek gry” i pozostawili swój „ślad w jej historii”. Ale jeśli – lub kiedy – serwery zostaną wyłączone, a gra dosłownie przestanie istnieć, wszystkie ich żetony Breakpoint staną się prawdopodobnie bezużyteczne i nieważne.
Jaki był więc sens wybierania NFT zamiast tradycyjnych, „pozbawionych blockchaina” i „scentralizowanych” zakupów w grze?
