An address linked to Alameda Research shows borrowing and selling activity which some say is responsible for the $WAVES downturn – a claim denied by its CEO.
Założyciel $WAVES Sasha Ivanov opublikował 4 kwietnia tweetstorm, w którym oskarżył Alameda Research o nieuczciwą grę. Ivanov twierdzi, że firma handlowa stoi za zorganizowaną kampanią FUD, której celem jest wywołanie panicznej sprzedaży.
Przygotuj swój popcorn: @AlamedaResearch manipuluje ceną $waves i organizuje kampanie FUD w celu wywołania panicznej sprzedaży.
Mam nadzieję, że przykułem Twoją uwagę. Śledź mnie.
– Sasha Ivanov (1 ➝ 2) (@sasha35625) 3 kwietnia 2022
$WAVES osiągnął w zeszłym tygodniu nowy rekord wszech czasów na poziomie 63,59 USD. Jednak od tego czasu nastąpiła brutalna wyprzedaż, która w momencie pisania tego tekstu spowodowała spadek wartości inwestycji o 30%. Tymczasem w tym samym okresie ceny na szerszym rynku były względnie stabilne.
Drążąc temat głębiej, Ivanov doszedł do wniosku, że za wyprzedaż odpowiedzialna jest spółka Alameda Research. Ale dlaczego tak uważa?
(Źródło: WAVESUSDT na TradingView.com)
$WAVES idzie na łeb na szyję
Ivanov prześledził historię powrotu do artykułu Bloomberga opisującego odrodzenie $WAVES, które zbiegło się z inwazją Rosji na Ukrainę 24 lutego. Zysk od szczytu do dołu od tej daty wyniósł 600% w ciągu trzech tygodni.
Artykuł zawierał cytat badacza z firmy inwestycyjnej Babel zajmującej się kryptowalutami, Petera Guo, który stwierdził, że jest to prawdopodobnie reakcja na sankcje odcinające tradycyjne kanały monetarne.
„Niektórzy ludzie mogą wkraczać na rynek Waves w odpowiedzi na potencjalne sankcje gospodarcze i ograniczone tradycyjne kanały płatności. „
Chociaż ludzie identyfikują $WAVES jako projekt rosyjski, Ivanov powiedział, że on i $WAVES zerwali więzi z Rosją. Chociaż Iwanow pracował i studiował w Rosji, wyraźnie zaznaczył, że jest urodzony na Ukrainie.
Przedstawiając swoją opinię na temat wzrostu cen $WAVES, Ivanov odrzucił jako czynnik inwazję Rosji. Zamiast tego, przypisał wzrost cen ogłoszonym kilka tygodni wcześniej zapowiedziom dotyczącym przyszłego roku, w szczególności uruchomieniu amerykańskiej spółki zależnej.
„Nie sądzę, aby istniał jakikolwiek związek między sytuacją w Rosji a obecną akcją rynkową wokół Waves. „
Dlaczego Ivanov uważa, że Alameda Research bierze na celownik $WAVES?
W pierwszej połowie marca, kiedy $WAVES zaczynał się podnosić, Ivanov powiedział, że zauważył kampanię „zwaśnionych ludzi”, którzy źle wypowiadali się o projekcie.
Ivanov twierdzi, że ktoś, za pośrednictwem platformy pożyczkowej Vires Finance, skontaktował się z nim w celu pożyczenia miliona dolarów $WAVES. Zakładał, że zostanie on wykorzystany do shortowania tokena.
Ivanov odrzucił jednak prośbę, ponieważ polityka firmy zabrania sprzedaży lub pożyczania $WAVES. Dalsze poszukiwania informacji o tym, kto może za tym stać, ujawniły adres zaczynający się od 3PHkZUJ, który według Ivanova należy do Alameda Research.
Ale chodzi o to, że my nigdy nie sprzedajemy (ani nie pożyczamy na sprzedaż) $waves 🙂 Zacząłem więc szukać na Vires, kto mógłby go tam pożyczyć. I zobaczcie, kogo znalazłem –
email: [email protected] zweryfikowany
adres: 3PHkZUJpS3AfmnXBNLCBmpqL25GJZb1hGiE pic.twitter.com/9XPYxu3nm1– Sasha Ivanov (1 ➝ 2) (@sasha35625) 3 kwietnia 2022
Na tym koncie można zaobserwować schemat działania polegający na wysyłaniu pożyczonych $WAVES do Binance w celu sprzedaży, co powoduje obniżenie ceny.
Sam Bankman-Fried, dyrektor generalny Alameda Research i FTX, nie udzielił szczegółowej odpowiedzi, a jedynie zamieścił prosty tweet w odpowiedzi:
obv bzdurna teoria spiskowa
– SBF (@SBF_FTX) 3 kwietnia 2022
Ale to nie pierwszy raz, kiedy firma Alameda Research jest oskarżana o stosowanie wątpliwych praktyk. Artykuł opublikowany na Substack w 2021 roku oskarżał firmę, wraz z Cumberland Global, o bycie kryptowalutowymi insiderami zmawiającymi się w celu pompowania ceny Bitcoina poprzez Tether.
Od czasu wybuchu tego incydentu do Vires Finance wpłynęła propozycja zmiany protokołu, która ma na celu obniżenie progu likwidacyjnego i zwiększenie APR płaconego przez pożyczkobiorców – co sprawia, że pożyczanie $WAVES staje się nieatrakcyjną transakcją.
W celu zapobiegania manipulacjom cenowym i ochrony ekosystemu proponuję tymczasowe obniżenie progu likwidacyjnego dla pożyczek Waves i USDN do 0,1%. Proponuję również ograniczyć maksymalny APR pożyczek do 40%. „
Chociaż intencją jest „zapobieganie manipulacjom cenowym”, niektórzy twierdzą, że jest to protekcjonizm w działaniu
