Ethereum tem um problema de taxas de gás. Mas embora rivais como Solana e Avalanche tenham taxas muito menores, também não são imunes a picos à medida que crescem.
Há algumas semanas, o debate sobre as elevadas taxas de gás e a usabilidade do Ethereum voltou a aquecer, numa altura em que redes de contratos inteligentes rivais como Solana e Avalanche estão a ganhar tracção.
Mas é provável que as taxas de gás continuem a ser um enorme problema na DeFi- independentemente da cadeia que se utilize.
O Ethereum, a primeira e mais popular cadeia de contratos inteligentes de camada um, é extremamente caro de utilizar. Trocas simbólicas simples em trocas descentralizadas podem custar centenas de dólares, quanto mais actividades DeFi mais complexas como a agricultura de rendimento.
E este não é um fenómeno particularmente novo. Se se lembrar, em 2017, um divertido jogo criptográfico chamado CryptoKitties tornou-se viral e causou um caos semelhante nas taxas de gás do Ethereum.
Felizmente, as taxas de gás acabaram por recuar. Hoje em dia, eles estão de volta com uma vingança.
De facto, em todo este mercado de touro, que poderíamos dizer que começou por volta de Janeiro de 2020, as taxas sobre o Ethereum continuaram a ser um doloroso tema de discussão para os utilizadores. Tem havido certamente picos e quedas, mas o preço médio do gás nunca foi tão elevado durante tanto tempo. Isto porque à medida que a corrida de touro continua, mais utilizadores acumulam-se na rede todos os dias.
Preços do gás no Ethereum desde 1 de Janeiro de 2020. (Fonte: Etherscan.)
Esta narrativa tem sido naturalmente uma enorme bênção para as redes concorrentes de camada um, particularmente Solana e Avalanche. Eles lançam uma experiência criptográfica igualmente rica como o Ethereum, menos o custo proibitivo das transacções.
E, na sua maioria, estas redes têm cumprido as suas promessas.
Um lote das últimas transacções em Solana tem um custo de apenas 0,000005 SOL ou, aos preços de hoje, $0,00107, uma fracção de um cêntimo. Na Avalanche, o preço das transacções também é baixo, com o custo médio da transacção a rondar os 58 nAVAX, ou $0,0000064525. Apenas 1 nAVAX equivale a 0,000000001 AVAX, a propósito.
Para o contexto, o depósito de apenas 50 USDC no popular serviço de empréstimo Aave through Ethereum custa actualmente cerca de $156.
(Fonte: Aave)
A mesma transacção na Avalanche custa 0,01007 AVAX, ou $1,13. Kevin Sekniqi, COO da Avalanche, também disse que as estimativas de taxas apresentadas nas carteiras criptográficas populares são incorrectas. Portanto, mesmo que $1,13 possa ser um pouco alto.
(Fonte: MetaMask)
Se acabou de se juntar ao criptograma e só agora se aproxima desta conversa, a escolha entre as duas cadeias é bastante fácil. Gastar cerca de $1 em vez de mais de $100 pelo mesmo serviço é uma tarefa fácil.
Mas se tiver estado no ecossistema Avalanche nos últimos três meses, pode ainda estar um pouco irritado.
“Quase [$2] por [uma] pequena transacção em Pangolin”, escreveu um Redditor em Agosto ao utilizar Pangolin, uma troca descentralizada em Avalanche. “Parece que [ninguém] fala sobre isto. Serei apenas eu quem [mente]? Como queres fazer jogos P2E sobre isto? Voltará à [a] sondagem de cadeia de taxas mais baixas”.
Outro escreveu: “Estou muito impressionado com a velocidade desta rede, mas em termos de taxas as redes Polygon e Kucoin são muito mais baratas. Faço mais de 1.000 transacções/semana, portanto o AVAX no [seu] estado actual [não é] para mim”.
Soa familiar?
É essencialmente a mesma conversa que a comunidade Ethereum tem tido desde que a rede se deparou com esta questão em 2017. E se a Avalanche continuar a reunir mais do mercado, pode esperar ver muitas destas mesmas questões a avançarem. O próprio Sekniqi admitiu também que não espera que Avalanche “mantenha milhares de [transacções por segundo] a baixas taxas”.
E, tal como o Ethereum, Avalanche tem uma solução de escala para esta questão.
Chamadas “sub-redes”, estas são semelhantes às redes secundárias no Ethereum, na medida em que afastam a actividade da rede principal da rede e permitem um maior rendimento e custos mais baixos. Há muito mais a desfazer em relação às semelhanças e diferenças entre estas duas cadeias, mas penso que se percebe a essência do que está a acontecer aqui.
Estes tipos de redes são essencialmente mercados de taxas, nos quais as transacções competem pelo espaço em bloco a ser processado. À medida que esse espaço em bloco se enche devido a um aumento da actividade, este mercado torna-se ainda mais competitivo.
Se estiver a jogar este jogo, como a Avalanche, Solana, e Ethereum são todas, então uma das principais formas de aliviar esta concorrência é aumentar o tamanho do bloco (mas há, claro, outras). Isto é aproximadamente o que Solana e Avalanche têm feito.
A contrapartida aqui é que tornar-se um operador de nó ou validador numa tal rede tem exigências de hardware muito maiores, porque esses blocos constituem uma tonelada de dados. Isto poderia causar um risco de centralização, uma vez que os jogadores mais pequenos são essencialmente excluídos do preço de ser um operador de nó ou validador.
De qualquer modo, não importa como se corta, mais actividade gera inevitavelmente preços mais altos.
E para levar esta ideia à cabeça, se quisermos imaginar que a tecnologia de cadeia de bloqueio é para sustentar todos os mercados financeiros, então o actual panorama de design significa que o futuro será provavelmente caro.
