Uma inovação de escalonamento para o Bitcoin, outrora aclamada, pode ser muito mais limitada na prática do que os seus primeiros proponentes afirmaram, de acordo com os programadores.
Desde sua introdução em outubro, o BitVM – descrito como um “paradigma de computação” para expressar contratos inteligentes no Bitcoin – tem sido apresentado como uma forma potencial de conectar o BTC a outros blockchains de uma maneira verdadeiramente descentralizada. Se assim for, poderia desbloquear um mundo de aplicações para os detentores de BTC que são atualmente exclusivas de outras cadeias, incluindo privacidade, escalabilidade e dApps.
No entanto, essas pontes introduzirão uma limitação fundamental que os críticos afirmam que os apoiadores da tecnologia têm sido evasivos.
“As pontes BitVM tratam a formação de capital como trivial. Mas o protocolo da ponte não está bem definido até que descreva COMO esse capital inicial é levantado “, disse o desenvolvedor do Bitcoin Tyler Whittle à TCN. “É essa falta de clareza em torno do papel que os alocadores de capital desempenham que está causando problemas. Não acredito que a formação de capital na magnitude de biliões de dólares seja trivial.”
Ele explicou na semana passada no Twitter que outras pontes colocam os fundos dos usuários em uma conta de garantia administrada pelo operador da ponte. Mas “o BitVM baseia-se no que chamamos de ‘reembolso otimista'”, escreveu ele.
Sob este sistema, um operador de ponte deve primeiro provar que pagou todos os pedidos de retirada aos usuários que tentam retirar suas moedas de volta para a cadeia principal do Bitcoin antes de desbloquear o BTC depositado na ponte real. Em suma, os operadores de pontes têm de fazer frente aos pagamentos de levantamentos com a sua própria liquidez.
Se um operador não tiver liquidez para processar todos os pedidos de levantamento pendentes, os fundos dos utilizadores podem estar em sério risco, e os utilizadores só podem ser pagos na cadeia principal com “tostões no dólar”.
O cofundador da Taproot Wizards, Eric Wall, promoveu as pontes BitVM em janeiro, mas ficou mais cético em relação a elas ao saber dessa limitação – e ao ser expulso de um grupo.
“Acabei de ser banido do chat dos construtores do BitVM por fazer mais perguntas”, ele twittou. “Até onde eu sei, eles perguntaram a várias pessoas primeiro, [que] estão todos de acordo que a ponte não é segura. “
update: acabei de ser banido do chat dos construtores do BitVM por fazer mais perguntas ♂️
– Eric Wall | BIP-420 (@ercwl) April 6, 2024
Os proponentes do
BitVM, no entanto, dizem que as críticas de Whittle não levam em conta as estratégias de mitigação de risco disponíveis para os operadores de pontes.
“A crítica é correta, mas exagerada”, disse Edan Yago, um desenvolvedor que trabalha em um sistema de rollup Bitcoin baseado em BitVM separado, para TCN.
Em um Twitter Spaces hospedado na sexta-feira, Yago explicou que alguns modelos de ponte podem simplesmente impor limites sobre a quantidade de Bitcoin que pode ser retirada de uma vez, para corresponder aos limites de liquidez dos operadores de ponte.
Para lidar com gargalos durante períodos de retirada pesada, a ponte poderia aumentar seu número de operadores, ou mais conjuntos de operadores poderiam gerenciar a ponte. “Na prática, não é uma falha importante”, disse ele.
Enquanto isso, o criador do BitVM, Robin Linus, mostrou frustração com Wall e outros críticos, alegando que suas afirmações sobre o BitVM foram feitas de má fé.
“É melhor tentar entender o BitVM antes de escrever artigos sensacionalistas, atacando injustamente nosso trabalho”, escreveu Linus no Twitter. “Caso contrário, você só aparece como todas as outras coisas de merda que tentam enviar spam para o nosso grupo com ‘perguntas’. “
Debater com trolls é uma seca. Não é perspicaz nem divertido. Desculpa, @ercwl Vamos fazer algo divertido e ter uma luta de xadrez.
Se ganhares eu invisto nos teus NFTs, mas se perderes tens de mudar o nome da tua empresa para ‘Taproot Clowns’.
Normalmente, as versões em ponte do BTC são apoiadas por moedas controladas por um depositário ou federação dentro de uma carteira multi-sig. Liquid (LBTC) e Rootstock (RBTC) são exemplos de sidechains de Bitcoin que usam esse modelo.
A desvantagem? Os utilizadores destas cadeias têm de confiar que a maioria dos membros da federação não vai conspirar e roubar a sua Bitcoin. Mesmo assim, uma vez que os guardiões controlam todas as moedas em todos os momentos, não sofrem com os problemas de segurança que poderiam surgir se os utilizadores de uma cadeia BitVM mal concebida tentassem levantar todos os fundos de uma só vez.
