O processo judicial entre Faketoshi Craig Wright e Ira Kleiman chegou ao fim com um veredicto do júri. Craig é absolvido da maioria das acusações mas tem de pagar uma multa de 100 milhões de dólares. Então isto é uma vitória para Craig ou para o outro lado? E o veredicto, seja como for, prova que Craig é afinal Satoshi?
O que é escrito numa notícia depende muitas vezes mais de quem escreve a notícia do que o que realmente aconteceu. Isto torna-se muito claro quando se observa quem está a relatar o quê no julgamento de Craig Wright.
Craig Wright, o pseudo-Satoshi australiano e capitão da moeda criptográfica bastante enfraquecida Bitcoin SV (BSV), está a ser julgado em Miami há quase dois anos. O irmão de Dave Kleiman, alegado parceiro de Craig na fundação de Bitcoin, processa-o por cerca de 550.000 bitcoins – metade dos 1,1 milhões de bitcoins atribuídos a Satoshi – que este último reteve do seu falecido irmão.
Craig está, em suma, a discutir com o fantasma vingativo de alguém que ele alistou postumamente na sua charada mais de um bilião de dólares que Craig nem sequer possui. Agora o veredicto de um júri decidiu este caso fantasma, e um julgamento que se arrastou cuidadosamente durante anos está a chegar ao fim.
Depois do seu retumbante julgamento WINs no caso Kleiman de hoje, uma palavra de CraigWright (SatoshiNakamoto) aos seus apoiantesSatoshi Bitcoin CraigWrightisSatoshi pic. twitter.com/oS6UbglGN8
– Jimmy Nguyen (@JimmyWinSV) Dezembro 6, 2021
Jimmy Nguyen, conhecido como o braço direito de Craig e babysitter em aparições públicas, chama ao veredicto “WIN”. Um “resultado notavelmente bom” concorda Craig Wright. Ele nunca esteve tão aliviado na sua vida, diz ele. O seu advogado, Andres Rivero, fala mesmo de uma “vitória completa”, de “uma das mais estrondosas vitórias na história do litígio americano”. Acabámos com eles … é uma derrota completa para o outro lado. “
Andres Rivero (o advogado principal de Craig) está a mentir à imprensa. O veredicto que o júri devolveu é superior a qualquer oferta de acordo que Craig tenha feito. Tal como o seu cliente, Andrés parece estar mais à vontade a mentir do que a confrontar a verdade. https://t.co/KZM6M6tIqw
– Kyle Roche (@KyleWRoche) Dezembro 7, 2021
O outro lado, o advogado Kyle Roche, que representou o irmão de Dave Ira, acusa Rivero de mentir. “Tal como o seu cliente, Andrés parece mais confortável a mentir do que a enfrentar a verdade”. Aparentemente, o processo judicial ainda não satisfez a necessidade de as duas partes argumentarem.
Mas qual dos dois está certo – se é que se pode sequer dizer isso?
Sem parceria, mas apropriação de propriedade intelectual
Uma enorme quantidade de dinheiro estava em jogo. Cerca de, segundo Andres Rivero, “600 mil milhões de dólares mais penalizações”. É o quanto Ira Kleimann aparentemente queria porque Craig Wright, que apareceu aqui como o inventor de Bitcoin, tinha desviado esta soma em Bitcoins do seu irmão. Desde o início do julgamento, tratava-se da relação entre os dois (alegadamente), e indirectamente sobre se Craig Wright é realmente Satoshi, como ele afirma.
O julgamento foi para trás e para a frente. Foram examinadas quantidades insanas de dados, foram trocados argumentos e reclamações, numerosas testemunhas e peritos foram convocados. Agora um júri chegou a uma decisão. Como explica a CoinGeek – revista da casa e do tribunal de Craig Wright – o júri considerou Craig inocente de seis das sete acusações. O processo judicial do Ira era em grande parte inválido porque não havia uma relação comercial provável entre Dave e Craig.
Craig foi considerado culpado apenas de “conversão” – provavelmente porque usou propriedade intelectual na qual a empresa de Dave Kleiman W&K Information Defense Research detinha uma patente. Ou assim. O caso real não é fácil de compreender.
Globalmente, o júri provavelmente concluiu, segundo a CoinGeek, “que não havia parceria entre o Dr. Wright e Dave Kleiman, mas que o Dr. Wright se apropriou da propriedade de Dave Kleiman sem o seu consentimento”. Por esta ofensa, Craig Wright deve pagar $100 milhões em danos à W&K Information Defense Research.
“Estamos imensamente orgulhosos que o nosso cliente, W&K Information Defense Research LLC, tenha ganho $100.000.000 pela apropriação ilegal da W&K’s Bitcoin por Craig Wright”, explicam os advogados Kyle Roche e Andrew Brenner, “Há muitos anos, Craig Wright disse à família Kleiman que ele e Dave Kleiman tinham desenvolvido a propriedade intelectual baseada em Bitcoin. Apesar desta admissão, Wright recusou-se a dar aos Kleimans uma parte justa do que Dave ajudou a criar … “
Mais sete dívidas para os ex
À primeira vista, parece obliquo chamar “vitória” a uma multa de 100 milhões de dólares, mesmo quando estavam efectivamente em jogo numerosos biliões; mesmo a obtenção dessa multa pelos queixosos dificilmente poderia ser considerada uma “derrota completa”. Nem Ira Kleiman nem os seus advogados acreditavam seriamente que seriam capazes de fazer passar a procura máxima, que presumivelmente era mais utilizada como uma ameaça para fazer parecer pequena uma pena já gigantesca – os 100 milhões.
Se Ira Kleiman vê a pena como uma vitória, no entanto, contém uma mosca na pomada: alegadamente W&K Information Defense Research – escreve CoinGee – é detida em 75% (ou dois terços) pela ex-mulher de Craig Wright Lynn Wright (ou empresas associadas a Craig), enquanto que a família Kleiman detém apenas 25%, ou um terço. Isto significa que os lucros de Ira Kleiman já estão a diminuir, enquanto Craig agora tem de pagar, como ele diz, apenas mais dinheiro à sua ex-mulher. Contudo, este facto como um todo ainda não parece ser claro, e os detalhes da divisão diferem entre declarações e publicações (são diferentes para Coindesk do que para Coingeek, por exemplo).
Com certeza, Craig Wright escapou com menos danos do que teria sido possível. Mas se isso constitui uma vitória? Afinal, Ira Kleiman e os seus advogados conseguiram que Craig fosse multado em 100 milhões de dólares, o que ainda é muito dinheiro, mesmo que o lado queixoso só receba um terço dele. Com base nos méritos, isso seria provavelmente mais uma vitória.
A Questão Nakamoto
Em estranho paralelo ao dinheiro e aos argumentos legais, outra questão tem estado na vanguarda de todo o processo: será Craig Wright Satoshi Nakamoto, como afirma o seu sempre encolhido grupo de seguidores? Ou será ele um impostor e mentiroso, como acreditam 99,99 por cento da cena criptográfica?
Tanto quanto pude observar, os advogados de Ira Kleiman atiraram bruscamente para esta questão em locais. Com a ajuda da cena Bitcoin, encontraram lacunas e buracos na história de Craig Satoshi e perfuraram-lhes os dedos. Talvez esperassem na altura que Craig, se ao menos pressionado o suficiente, concordasse com um acordo lucrativo para evitar que a sua charada fosse desmascarada em tribunal.
Mas isto não aconteceu, apesar de revelações condenatórias de falsificações pelo lado de Craig em locais e lacunas ridículas no conhecimento, por exemplo, nas moedas Satoshi, apesar de contradições nuas, afirmações que não se materializaram e mentiras nuas. Aqueles que acreditam que Craig é Satoshi já não se sentem intimidados por este tipo de coisas – já foi tudo discutido para cima e para baixo – e aqueles que não acreditam que não precisam de um processo judicial ou de mais provas. Por vezes é completamente irrelevante se o conhecimento é ou não oficializado por um tribunal.
De qualquer modo: em tribunal nunca foi sobre isso. Não poderia nem deveria ter sido sobre se Craig é Satoshi. Porque essa foi a base do processo. Isto deu a todo o processo uma espécie de pós-modernidade, melhor do que os escritores e filósofos podem sonhar, uma espécie de clímax irónico para toda a saga Bitcoin: Craig tenta enriquecer-se fingindo ser Satoshi, e depois o seu suposto parceiro, Dave Kleiman, levanta-se da cova e leva-o a tribunal. A própria invenção de Craig está a processá-lo!
Para Craig, teria sido uma maneira fácil de sair do processo para admitir ser uma fraude, enquanto os advogados do Ira tinham de temer serrar a sua própria filial se condenassem Craig por mentir e falsificar documentos.
O júri provavelmente prestou respeito a esta situação. Se rejeitou a maioria das acusações, também rejeitou a habitual história de Craig-Satoshi. Para condenar Craig, ela teria de ter acreditado na sua história. E isto nunca se tinha tornado tão implausível como durante este julgamento. Uma declaração contradizia outra, mentira construída sobre mentira, embuste substituído embuste, documento após documento provado ser falsificado. Após a audiência preliminar, um dos juízes chamou à história de Craig “uma teia entrelaçada de mentiras”.
Para os apoiantes de Craig, no entanto, é claro: o seu Satoshi ganhou o caso. Isto é provado não menos importante pela multa de 100 milhões de dólares. Prova que Craig é Satoshi. Porque a realidade é sempre uma questão de ponto de vista.
