Larva Labs atrai novas críticas em torno de CryptoPunks depois de vender NFTs a partir de um contrato de sucata – e sugerindo potenciais acções legais.
Em resumo
- CryptoPunks criadores Larva Labs pediu desculpa por vender antigos “V1” CryptoPunks NFTs a partir de um contrato inteligente desmantelado.
- A firma sugeriu uma potencial acção legal contra o projecto liderado pela comunidade, que “embrulha” os NFTs descartados para os tornar funcionais.
Larva Labs’ CryptoPunks são considerados por muitos como sendo o padrão de ouro das imagens de perfil Ethereum NFT, com a colecção a gerar biliões de dólares em vendas como símbolo de status preferido do Crypto Twitter. No entanto, a sua estrela pode estar a desvanecer-se um pouco devido a acontecimentos recentes, e agora a Larva Labs enfrenta um novo escrutínio para as suas próprias acções.
Quando os CryptoPunks foram cunhados pela primeira vez em 2017, uma falha no contrato inteligente original – o código que programa as colecções NFT e as aplicações descentralizadas – impôs à Larva Labs a eliminação da primeira edição e a reedição das NFTs. A segunda edição acabou por se tornar cripto-famosa, com cerca de 2 mil milhões de dólares em volume comercial até à data, por CryptoSlam.
No entanto, alguns desses “V1 CryptoPunks” NFTs foram “embrulhados” através de um contrato inteligente feito pela comunidade e reemitidos como fichas ERC-721 Ethereum, cada uma com uma cor de fundo diferente da dos Punks padrão. Isto torna possível a venda dos NFTs como relíquias históricas – com interesse e preços a subir de tarde.
1000 ETH SALE
V1 Punk 5905Zero taxas! https://t.co/Hbr0qmH2PC pic.twitter.com/m3RUOTnf24
– CryptoPunks V1 Bot (@v1salesbot) Fevereiro 1, 2022
“Esta recuperação do contrato inteligente original dos Punks é um fenómeno liderado pela comunidade e de rápido crescimento que consiste em reclamantes Punk originais, historiadores NFT, arqueólogos digitais, e criadores extremamente talentosos”, lê o site não oficial V1 Punks.
Larva Labs recentemente entrou na ofensiva, sugerindo que não eram “reais” CryptoPunks NFTs. No entanto, os criadores estavam a enviar mensagens mistas, vendendo dezenas dos seus próprios V1 Punks enquanto alegavam que não deviam ser considerados CryptoPunks legítimos.
PSA: “V1 Punks” não são Cryptopunks oficiais. Não gostamos deles, e temos 1.000 deles… por isso, tirem as vossas próprias conclusões. Quaisquer receitas serão usadas para comprar verdadeiros Cryptopunks!
– Larva Labs (@larvalabs) 25 de Janeiro de 2022
“PSA: ‘V1 Punks’ não são CryptoPunks oficiais,” Larva Labs tweeted em 25 de Janeiro. “Não gostamos deles, e temos 1.000 deles… por isso tirem as vossas próprias conclusões. Quaisquer receitas serão utilizadas para comprar CryptoPunks verdadeiros”!
Na quarta-feira, numa declaração afixada na discórdia oficial da Larva Labs, o co-fundador Matt Hall pediu desculpa por vender os seus próprios Punks V1, chamando a jogada de “estúpido” e uma “má decisão”.
“Cometemos um erro ao interagir com este contrato”, disse Hall sobre embrulhar e vender os Punks V1 CryptoPunks. “Pensámos que ao anunciarmos as nossas intenções e vendermos algumas das fichas, iríamos assinalar o nosso desagrado por isso, e talvez outras se seguissem. Essa foi uma má decisão. Lamentamo-lo, e pedimos desculpa à comunidade”
Seguir o @Crypto_Skulls craze dos primeiros projectos OG NFT, @v1punks sai do campo esquerdo com o original @larvalabs punks, embrulhados com ERC-721 para caber numa exploração contratual. Estes são os primeiros punks & aconteceu-me ao nab 6909 Sou eu o GMI? NewNFTProfilePic por FrankNFT_eth pic.twitter.com/YrD9FveDZj
– ₿rittanyᵍᵐ Kaiser OwnYourData.eth (@OwnYourDataNow) 26 de Janeiro de 2022
Hall disse que a Larva Labs gerou 210 ETH (cerca de $622.000 hoje) das vendas de V1 NFT e usou uma parte para comprar um dos CryptoPunks padrão (V2). A equipa planeia gastar o resto dos fundos na compra de CryptoPunks NFTs adicionais, e irá também equiparar o montante com uma doação adicional de 210 ETH à The Rainforest Foundation.
“Sentimo-nos como se tivéssemos tido uma abordagem bem intencionada ao projecto CryptoPunks desde o início até ao momento em que fizemos esta coisa estúpida”, acrescentou Hall. “Aprendemos uma dura lição, mas esperamos que algo de bom possa vir dela através desta doação”
CryptoPunks collapse?
Reacções ao anúncio da Larva Labs têm sido amplamente negativas. Isto continua a ser uma tendência crescente entre alguns detentores dos 10.000 CryptoPunks NFTs, uma vez que a comunidade conta com o seu lugar no espaço NFT em evolução, qual a utilidade (se houver) que devem fornecer, e qual o papel da Larva Labs no seu futuro à frente.
Nos últimos meses, alguns detentores de CryptoPunks queixaram-se do estado do projecto, particularmente do grau ainda incerto em que os detentores podem comercializar a(s) sua(s) imagem(s) própria(s). Outras queixas têm surgido em relação à abordagem cada vez mais descontraída da Larva Labs, que contrasta fortemente com alguns projectos mais recentes de imagem de perfil popular (PFP).
O Bored Ape Yacht Club (BAYC) tornou-se rapidamente o outro gigante no espaço NFT, e as diferenças entre eles são significativas.
Os detentores do Bored Ape Yacht Club podem utilizar as suas próprias imagens para qualquer propósito – incluindo mercadorias, bandas metaversas, e promoção da marca – mais os Yuga Labs forneceram aos detentores NFTs adicionais gratuitos, mercadorias e eventos exclusivos, e muito mais. É um clube privado carregado de regalias e um avatar virado para o público para o cachet dos meios de comunicação social, nada menos que isso.
Recentemente, celebridades têm inundado também o Bored Ape Yacht Club, elevando o perfil geral dos NFTs – e muito provavelmente também o seu preço de pedido. Em Dezembro, o preço mínimo (ou NFT mais barato disponível) para os Macacos Aborrecidos passou o dos CryptoPunks pela primeira vez, e a diferença só se alargou nos últimos tempos.
Como desta escrita, o chão de macaco aborrecido situa-se acima de 100 ETH ($294.000) em comparação com CryptoPunks a 69 ETH ($203.000). O volume de comércio de CryptoPunks também caiu 28% entre Dezembro de 2020 e Janeiro de 2021, por dados da CryptoSlam, apesar de uma maior ascensão do mercado NFT.
Também em Dezembro, o notável coleccionador da NFT e co-criador do projecto Nouns 4156 vendeu o seu homónimo CryptoPunks NFT por 10,26 milhões de dólares de ETH. Ele decidiu sair do projecto devido ao tratamento da situação dos direitos de PI pela Larva Labs, incluindo tentativas de remover projectos derivados não oficiais através de pedidos de takedown DMCA – tais como o CryptoPhunks.
de face inversa.
Retrocesso de golpes de larva
Este último detalhe é fundamental, porque na declaração de ontem, Hall deu a entender que a Larva Labs irá prosseguir algum tipo de acção legal em torno dos CryptoPunks V1 Embrulhados.
“Inicialmente não fomos atrás do projecto V1 por violação dos direitos de autor tanto da arte como do nome CryptoPunks, porque não queríamos dar-lhe qualquer atenção adicional”, escreveu, “mas agora muitos proprietários de CryptoPunks pediram-nos que tomássemos medidas, e nós concordamos com eles”.
“Que não haja confusão sobre a legitimidade deste projecto ‘V1′”, continuou Hall. “Não tem o direito de usar a arte ou o nome”. Tomaremos as medidas apropriadas nos próximos dias”. “
@larvalabs acabam de despejar 210 ets de v1punks em compradores contra os quais irão tomar medidas legais. Não se pode inventar esta merda.
– Chopper (@chopper__dad) 2 de Fevereiro de 2022
O que esse movimento pode parecer não está actualmente claro. A Larva Labs poderia potencialmente emitir avisos de tomada de posse de DMCA contra os mercados OpenSea e LooksRare para permitir aos utilizadores trocar os NFTs, por exemplo, ou visar o website do mercado de Punks V1 ou o do contrato inteligente utilizado para embrulhar os Punks V1. Contactámos a Larva Labs para comentar, mas não tivemos resposta.
O anúncio da Hall relativamente ao projecto V1 – especialmente com a sugestão de acção legal depois de a própria Larva ter vendido NFTs embrulhados a partir dele – foi recebido com críticas vocais dos detentores. Alguns vêem o movimento como sendo anticomunitário, anti-blockchain, e anti-decentralização, continuando alguns dos outros debates recentes em torno de CryptoPunks.
O @larvalabs seguimento da resposta a V1 Punks é surpreendentemente fora de contacto com o espaço NFT. pic.twitter.com/h4e1XUsUx2
– AdamMcBride.eth NFT Arqueólogo (@adamamcbride) 2 de Fevereiro de 2022
“Nunca vi nenhuma equipa estragar um projecto com um IP tão desejável como a Larva Labs fez com CryptoPunks”, tweetou o colector DCinvestor. “Neste momento, penso que a iniciativa é transmitir os direitos de PI individuais aos detentores ‘oficiais’ Punk NFT à la BAYC. Isso anularia a maior parte da confusão que eles criaram”.
Outro coleccionador proeminente de NFT, Anonymoux, tweeted um fio sobre a sua própria saga pessoal com CryptoPunks – e a decisão de vender e seguir em frente após a divulgação da Larva Labs. Anonymoux escreveu que eles tinham sentido “ansiedade” em torno do projecto recentemente, mas que este “derreteu” após terem escolhido abandonar o colectivo CryptoPunks.
“É tempo de vender o Punk 2311”, escreveram eles. “Eu não teria acções numa empresa onde os executivos tropeçavam constantemente nos seus próprios pés”. Também não o vou fazer aqui. Obrigado Punks por desempenharem um grande papel na minha viagem NFT”
Vill V1 prosperará?
Então e os CryptoPunks V1 Embrulhados? Os próximos movimentos da Larva Labs não são actualmente claros, mas os V1 NFT continuam disponíveis para compra nos mercados – e alguns coleccionadores fizeram apostas no seu valor sustentado ou potencialmente em expansão à frente.
Na quarta-feira, antes do anúncio da Larva Labs, o fundo de investimento Meta4 Capital da NFT anunciou que adquiriu um par de V1 CryptoPunks: um por 1.000 ETH (quase $2,8 milhões) e outro por 200 ETH (cerca de $556.000). A Meta4 tweeted que os preços reflectiam uma oferta no valor de um quarto do valor estimado para a versão “real” ou V2 de cada Punk.
Vemos @v1punks como tendo uma história tão incrível, uma história ligada ao mais icónico projecto NFT alguma vez existente (certamente no que diz respeito aos PFPs). Comparamo-lo culturalmente aos jordanos ‘proibidos’ que eram na realidade os Air Ships. pic.twitter.com/ih4T1iDlSG
– Meta4 Capital (@Meta4Capital) 2 de Fevereiro de 2022
Meta4 Capital Managing Partner Brandon Buchananan disse-nos via e-mail na quinta-feira que respeita a Larva Labs e os seus co-fundadores, Hall e John Watkinson, e a sua necessidade de proteger a PI e supervisionar o ecossistema CryptoPunks. Chamou-lhes “atenciosos e inovadores numa classe de bens nascente em que as regras e normas estão, na sua maioria, a ser feitas à pressa”.
Ainda assim, Buchanan não pensa que os criadores “deveriam preocupar-se em ser o árbitro do gosto; deixar que o mercado dite o gosto ou o mau gosto como ele pode ser”. Em vez disso, sugeriu que os Laboratórios Larva deveriam concentrar-se na condução de valor para os detentores de NFT e na escuta da comunidade. “Quando as Larva Labs e os seus detentores estiverem totalmente alinhados, penso que mais valor será desbloqueado”, acrescentou ele.
No seu fio original do Twitter, Meta4 Capital apontou para a história de versões defeituosas de produtos que comandam um prémio nos mercados secundários. Os Punks V1 baseiam-se no código que a Larva Labs implantou numa plataforma de cadeia de bloqueio imutável – não é uma imitação, mesmo que a Larva abra excepção com a forma como foram trazidos de volta à vida.
“Isto não é realmente uma questão de direitos de autor”, sugeriu Buchanan, “pois eles estão a tentar policiar os mercados secundários por um bem que já tinha sido distribuído e reclamado”.
“Há uma longa história de coleccionadores (como os livros de banda desenhada) a terem erros ou a serem recolhidos, e a serem vendidos em mercados secundários”, continuou Buchanan. “Eu vejo os V1 Punks nesse mesmo tipo de modo. Na verdade, penso que este é um desenvolvimento emocionante para os Laboratórios Larva, e a história/linhagem deve ser abraçada em vez de repelida”.
Matt Sanders (a.k.a. M. Shadows), o cantor da banda de metal Avenged Sevenfold e criador da colecção Deathbats Club NFT, também nos disse que acredita que tanto os V1 como os V2 CryptoPunks são “autênticos e valiosos à sua própria maneira”. Tal como Meta4, ele é proprietário dos V1 e V2 CryptoPunks.
Na música temos demos e iterações antes do produto acabado. IMO que é onde a v1 aterra. V2’s são os OG’s destinados a serem apreciados pelos criadores. Eu adoro ouvir demos de grandes canções… mas seria desonesto da minha parte reivindicar “a demo” como a versão verdadeira. pic.twitter.com/qiUXdIXKNq
– M. Sombras (@shadows_eth) 2 de Fevereiro de 2022
Sanders compararam os V1 Punks às gravações de demonstração de uma banda, que podem ajudar a fornecer um registo histórico da arte e a desenvolver a narrativa à sua volta. Alguns fãs ou coleccionadores podem até achar as versões V1 ou “demo” mais significativas, disse ele – mas como criador, sugeriu que a perspectiva da Larva Labs sobre o que constitui os CryptoPunks “reais” deveria ser honrada.
“A maioria dos coleccionadores preferirá o selo ‘oficial’ de autenticidade do V2, que é o que os criadores originais pretendiam que fosse o produto final, publicado”, disse Sanders. “Essa distinção importa: foi a intenção dos criadores, que legitimamente confere um certo estatuto”
