Um dos maiores protocolos DeFi no mercado fez uma pausa na sua impermanente protecção contra perdas, desencadeando rumores de uma crise de liquidez. A equipa da Bancor falou connosco sobre o que causou a decisão de parar a ILP e as medidas que o protocolo está a tomar para evitar estes problemas no futuro.
Bancor, uma AMM e troca descentralizada, fez uma pausa temporária na sua característica de protecção contra perdas impermanentes para proteger o protocolo e os seus utilizadores de “comportamento manipulador”. Num anúncio publicado a 19 de Junho, Bancor disse estar confiante que as medidas irão assegurar o protocolo enquanto trabalha na introdução de melhores protecções.
No entanto, o anúncio foi rapidamente seguido por rumores sobre uma possível crise de solvência na Bancor que foi enquadrada como uma “precaução de segurança do utilizador”. Ainda a sofrer com a queda da Terra/LUNA e a crise em curso com a Celsius, a indústria de criptografia está repleta de especulações sobre como a Bancor resolverá os seus problemas de liquidez.
Nósfalámos com a equipa da Bancor sobre a veracidade destas reivindicações, os acontecimentos que levaram à sua decisão de pausar a protecção contra perdas impermanentes, e as medidas que estavam a tomar para evitar questões semelhantes no futuro.
Bancor está a tentar evitar o blowback da crise Celsius
No dia 19 de Junho, a Bancor anunciou que irá pausar temporariamente a sua função de protecção contra perdas impermanentes (ILP). A negociação continuará activa em todos os pools de liquidez da rede e os utilizadores que permanecerem no protocolo continuarão a ganhar rendimentos. Assim que o ILP for reactivado, poderão retirar o seu valor totalmente protegido. Embora os levantamentos do protocolo não tenham sido afectados, Bancor disse que pausou novos depósitos nos seus pools de liquidez para “evitar confusões”.
Segundo o post do blogue da empresa, a Bancor registou anomalias nos seus dados e tem razões para acreditar que são resultado de um comportamento manipulador.
“Por conseguinte, estamos a tomar medidas arrojadas para proteger o protocolo, suspendendo temporariamente a protecção de IL e outras medidas para limitar a exposição futura”, afirmou no anúncio.
No entanto, rumores sobre uma possível crise de liquidez no Bancor espalharam-se como fogo selvagem logo após o anúncio. A plataforma foi acusada de ganhar tempo para descobrir como permanecer solvente após ter incorrido em perdas no seu símbolo nativo BNT e minimizar a gravidade da questão.
que é o ponto de protecção contra perdas impermanentes se simplesmente desaparece quando mais precisa LOL pic.twitter.com/GAJyhr6Tib
– Cobie (@cobie) Junho 19, 2022
alguns acreditam mesmo que o Bancor vai acabar numa espiral de morte, uma vez que o seu mecanismo de ILP compensa os fornecedores de liquidez através da cunhagem de novos BNT, transferindo o custo para os detentores de BNT através da inflação.
O jogo de esconder a concha de IL do Bancor está a colapsar. Imprimem um novo BNT para compensar os LPs subaquáticos e chamam-lhe “protecção IL”. O custo é transferido para os detentores de BNT através da inflação, o que causa mais IL para todos os outros pares de BNT, e leva a uma maior inflação. Uma espiral de morte. https://t.co/MbqPiL3sKB
— https://t.co/MbqPiL3sKB
-Hasu⚡ (está a contratar! jobs.flashbots.net) (@hasufl) Junho 20, 2022
Bancor confirmou os rumores de que a recente crise Celsius foi pelo menos parcialmente responsável pelos problemas com a IL na plataforma. A empresa afirmou que o custo de fornecer recompensas BNT aos fornecedores de liquidez foi ampliado pela recente insolvência de “duas grandes entidades centralizadas”, que muitos acreditam que se refere à Celsius e à Three Arrows Capital.
Estas duas entidades foram “beneficiários chave” das recompensas de extracção de liquidez da BNT, tendo sido durante muito tempo fornecedores de liquidez na Bancor v2.1. Para cobrir as suas responsabilidades, estas entidades liquidaram inesperadamente as suas posições na BNT e retiraram grandes somas de liquidez do sistema. Ao mesmo tempo, uma “entidade desconhecida” abriu uma grande posição curta na BNT, explicou a Bancor no correio.
Embora esta fosse uma questão controlável para um protocolo com pools de liquidez diversificados, este é um risco sério para a Bancor, uma vez que todos os pares de liquidez no protocolo são contra a sua BNT nativa.
A decisão de manter o comércio aberto enquanto odeia depósitos foi também fortemente escrutinada. Alguns críticos disseram que isto permite aos detentores de BNT despejar as fichas, causando uma discrepância ainda maior nas reservas de liquidez que agora não têm protecção IL.
Bancor responde à controvérsia
A equipa Bancor reagiu rapidamente à controvérsia em torno da sua decisão de pausar a protecção de IL. Nate Hindman, o chefe de crescimento do protocolo, disse que o anúncio não tinha qualquer intenção de minimizar a gravidade da situação que o Bancor enfrentava. A 20 de Junho, o arquitecto de produtos da Bancor e chefe de investigação Mark Richardson discutiu longamente as implicações da pausa num AMA do Twitter.
Richardson explicou que a decisão de manter o comércio aberto era prática, uma vez que reactivar a protecção de IL exigiria o reequilíbrio de mais de 150 reservas de liquidez. Parar novos depósitos, contudo, foi uma decisão ética – Richardson disse que não seria justo aceitar nova liquidez dos utilizadores enquanto a situação permanecesse por resolver.
Nate Hindman, o chefe de crescimento da Bancor, disse à CryptoSlate que não há espaço para especulações sobre a solvência da Bancor.
“Tudo está na cadeia. Pode ver quanto é que o protocolo precisa de pagar no seguro IL. Não somos um protocolo centralizado onde é uma caixa negra e um indivíduo pode assumir riscos com fundos do utilizador. Esta transparência sobre o montante exacto do seguro de IL é o que nos ajudou a identificar rapidamente a situação e a tomar medidas de emergência proporcionadas pelo DAO para pausar a funcionalidade do seguro nos levantamentos “
Quando se trata de acusações sobre a sustentabilidade do mecanismo de protecção IL do Bancor, Hindman disse que havia muita confusão em torno do seu modelo de seguro.
“Algumas pessoas pensam que compensamos a perda impermanente apenas com a impressão de mais BNT. Isso não é bem verdade. Na realidade, a Bancor oferece aos seus fornecedores de liquidez um seguro de perdas impermanentes em troca de uma proporção das taxas de negociação ganhas na plataforma”
O protocolo tem duas formas de gerar estas taxas, sendo a primeira a liquidez de propriedade protocolar do Bancor. A Bancor aposta na BNT nas suas piscinas e utiliza as taxas obtidas com a estaca para compensar os utilizadores por qualquer IL em que incorram. A segunda forma de gerar taxas é através de uma taxa de protocolo que confisca 15% de todas as receitas comerciais na rede e utiliza as taxas para comprar e queimar vBNT.
A decisão de parar os levantamentos foi o resultado de uma “tempestade perfeita de macro eventos” que culminou com o rápido dumping de recompensas de mineração de liquidez BNT que foram “excessivamente emitidas” ao longo de um período de 18 meses. Hindman disse que a Bancor decidiu evitar que um punhado de grandes jogadores despejasse os seus stocks de recompensas de BNT e retirasse as suas grandes apostas de liquidez para proteger os utilizadores individuais do protocolo.
“Gastos excessivos na mineração de liquidez BNT recompensam durante o tempo de vida do Bancor v2.1 colocar um enorme stress na protecção da IL no meio de uma tempestade perfeita de macro eventos. Esse foi o pecado original – gasto excessivo em recompensas de mineração de liquidez”, disse Hindman à CryptoSlate.
Ele observou que embora a Bancor ainda esteja confiante na robustez do seu modelo de protecção IL mesmo nestas condições extremas, o protocolo necessário para se proteger do dumping excessivo de BNT e do grande curto prazo tirado do seu símbolo nativo.
A equipa da Bancor está a trabalhar 24 horas por dia para que o sistema de protecção de IL volte a estar totalmente operacional com melhores protecções, disse Hindman, mas não pôde fornecer mais pormenores sobre quando é que isso irá acontecer. A Bancor também reconheceu a necessidade de uma melhor análise de código aberto que permita à comunidade avaliar os riscos emergentes e reagir a tempo de evitar o encerramento de funcionalidades.
