Cadeira Gary Gensler disse que a Bitcoin é uma mercadoria “talvez”, mas quais são as implicações disto?
O Presidente da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) Gary Gensler disse à Comissão de Apropriações da Câmara a 18 de Maio que o Bitcoin poderia ser potencialmente um símbolo de mercadoria.
As suas palavras exactas foram:
“Bitcoin – talvez isso seja um símbolo de mercadoria. Isso tem um grande valor de mercado, mas isso vai para lá”
Anteriormente, a Gensler tinha argumentado que a maior parte das moedas criptográficas se enquadram na classificação de uma segurança. No entanto, a sua posição é agora esclarecida sobre o assunto, o que levanta a questão de como a classificação das moedas criptográficas como mercadoria irá afectar a Bitcoin e a indústria de criptografia em geral.
O SEC está numa posição de perda
A indústria de criptografia dos EUA há muito que é manchada por uma regulamentação vaga, particularmente no que diz respeito à lei de valores mobiliários.
A questão é exemplificada pelo processo em curso SEC vs. Ripple, no qual o regulador alegou que a Ripple tinha vendido títulos não regulamentados, na sua ficha XRP, no valor de $1,3 mil milhões.
A Ripple afirmou que tinha seguido a lei pelo seu entendimento das regras. No entanto, as águas turvas levaram à incerteza sobre o que são as regras.
Em 2021, o CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, resumiu a situação, detonando a abordagem arbitrária da SEC à regulamentação. Comentando o antigo director da SEC, William Hinman, recuando em relação ao estatuto de não títulos do Ethereum, Garlinghouse perguntou: “como é que o mercado deve ter clareza?”
Em 2018 Bill Hinman disse que ETH não é uma segurança e Jay Clayton concordou. Mas há apenas semanas atrás, Hinman apresentou uma declaração juramentada em tribunal dizendo que a SEC ainda “não tomou qualquer posição ou expressou uma opinião” sobre o estatuto da ETH…então como é suposto o mercado ter clareza?! https://t.co/FRAlsfcLoG
— Brad Garlinghouse (@bgarlinghouse) Agosto 4, 2021
Klaros Group Partner Jonah Crane disse que a acção judicial Ripple é um “caso de alto risco” para eles. A decisão do tribunal poderia forçar a SEC a definir mais claramente as suas políticas. Ao mesmo tempo, isto não deixaria dúvidas sobre o que constitui uma oferta de títulos, abrindo a agência a desafios legais.
“Se a SEC declarasse um punhado de fichas como sendo títulos, enfrentaria desafios legais.
E neste momento, está provavelmente à espera de ver como se desenrola o caso Ripple/XRP “
Bitcoin é uma mercadoria, de acordo com Gensler
Com Gensler a esclarecer que Bitcoin “talvez” uma mercadoria, Crane disse ser a declaração mais clara que ouviu até à data sobre o assunto.
Gensler explicou ainda que uma mercadoria é como o milho ou o ouro, na medida em que “não tem um emissor”, e que não há uma única entidade por detrás dela, com o público à espera de retornos dos esforços dessa entidade.
“Uma mercadoria seria um produto como “milho ou trigo ou ouro ou petróleo” que “não tem um emissor, não tem uma parte sentada lá atrás e o público não está a antecipar [retornos] baseados nos esforços dessa parte, “
O resultado final é que a maioria das moedas criptográficas são títulos. Mas o Bitcoin pode não o ser.
Se ratificado, isto significaria que o Bitcoin ficaria sob a alçada regulamentar da Commodities Futures Trading Commission (CFTC) e não da SEC.
