Binance.US enfrenta um processo de acção colectiva por parte de investidores que perderam dinheiro no colapso do UST. É acusado de comercialização alegadamente enganosa e possivelmente comercialização de títulos financeiros não registados sem as aprovações necessárias.
Binance.US sob fogo depois do caso UST
Na segunda-feira, a firma de advogados Roche Freedman LLP intentou uma acção colectiva num tribunal da Califórnia contra Binance.US por causa do colapso do UST. Um grupo de investidores lesados está a processar Binance.US e o seu CEO, Brian Schroder.
Esta queixa baseia-se em dois pontos principais. Em primeiro lugar, que a Binance.US alegadamente comercializou títulos não registados através do estável UST e, em segundo lugar, que os anúncios feitos a este respeito eram enganadores.
Exemplo de um anúncio publicado pela Binance
É portanto o referido carácter de segurança do UST que é considerado enganoso pelo colectivo queixoso. O documento apresentado pelo escritório de advogados refere-se ao sofrimento emocional e financeiro causado pelo colapso do ecossistema Terra em investidores individuais.
Além disso, a bolsa é também acusada de estar ligada ao projecto através do seu investimento em Binance Labs. É também acusada pelo facto de a plataforma receber taxas de transacção sobre os seus produtos, independentemente da direcção do mercado, criando assim um interesse em publicitá-los.
Evidentemente, todas estas perdas financeiras são de lamentar e o evento é certamente um desastre. Mas também vale a pena lembrar que quando se trata de investir, cada um deve agir de acordo com a sua própria consciência e ser capaz de assumir a responsabilidade por quaisquer perdas.
Além disso, a grande maioria do ecossistema foi apanhada desprevenida neste caso e mesmo as maiores plataformas perderam muito. O investimento do Binance no Terra, que foi avaliado em 1,6 mil milhões de dólares, quase se evaporou, como o seu CEO e fundador, Changpeng Zhao (CZ), disse a 17 de Maio:
– CZ Binance (@cz_binance) Maio 17, 2022
O caso do UST como um título não registado
Para além da dimensão de marketing, Binance.US é também acusado de comercializar títulos financeiros não registados junto do público americano. O grupo de queixosos alega que a plataforma não está em conformidade com a Securities and Exchange Commission (SEC).
No caso da UST, é feita referência ao teste Howey, que a qualificaria como uma garantia financeira. Em suma, para satisfazer este teste, um veículo financeiro deve, por exemplo:
- Pedir um investimento em dinheiro;
- Permitir um possível lucro;
- representar um investimento numa joint-venture;
- Ver o desempenho de um ligado às acções dos outros.
Embora os dois primeiros pontos sejam bastante óbvios, os outros dois precisam de ser esclarecidos. O carácter de investimento numa empresa comum é argumentado pelo facto de o Terra ter sido financiado por diferentes investidores. Como mencionado no whitepaper da cadeia de bloqueio, o agrupamento destes fundos foi para permitir o crescimento do ecossistema.
Além disso, o desempenho do UST ou pelo menos a sua indexação ao dólar estava, segundo os queixosos, dependente dos Laboratórios Terraform. De facto, isto é ilustrado pelo sistema de arbitragem criado para este fim, induzindo os investidores a participar no processo através de uma consideração financeira. Explica-se também que os proprietários da UST tinham o direito de esperar acções da Terra para evitar que o preço das acções entrasse em colapso.
No entanto, não há garantias de que Binance.US e o seu CEO Brian Schroder estejam a arriscar alguma coisa nesta queixa UST. Mas é interessante notar que, na sequência destes acontecimentos, várias partes estão à procura de culpados para justificar as perdas sofridas.
O que é certo é que de uma forma ou de outra haverá consequências legais. Quer seja através dos vários processos regulamentares ou de decisões judiciais contra certos actores do ecossistema.
