Эксклюзивный взгляд на мир страхования DeFi от основателей крупнейших проектов в этой сфере. Они раскрывают свои мысли о де-пег ЕСН и о том, почему они уже производят выплаты
На прошлой неделе основатели ведущих компаний DeFi страхования, Nexus Mutual, InsurAce, Bright Union и Amulet, собрались вместе, чтобы обсудить событие, связанное с де-пеггингом ЕСН.
Мероприятие в Твиттере длилось около часа и полностью доступно в твиттере ниже.
— Akiba | Liam Wright ₿ (@akibablade) May 23, 2022
Модерировал пространство Руперт Барксфилд, руководитель проекта Amulet Protocol. Разговор начался с обсуждения события, связанного с депеггингом UST, и того, можно ли было его избежать. Хью Карп, основатель Nexus Mutual, начал,
«Если вы экспериментируете и экспериментируете с большим количеством людей, которые не совсем понимают, с чем именно вы экспериментируете, то в итоге вы можете получить действительно большие проблемы. И я считаю, что именно это и произошло… Все очень быстро вышло из-под контроля»
Поддерживая этот аргумент, Роберт Форстер, технический директор Ease, продолжил: «Я думаю, что команда могла бы легко ограничить свои средства и не идти на все». По сути, каждый дефи-протокол должен сосредоточиться на медленном росте… нам нужно больше времени, чтобы во всем разобраться». Форстер считает, что Terra росла слишком быстро, и это было упущение руководства, которое не ограничило этот рост.
Для решения проблем масштабирования можно искусственно сдерживать рост, чтобы дать возможность правильно оценить все аспекты проекта. Terra этого не сделала, и Форстер, похоже, считает это своей главной ошибкой.
Кирилл Иванов, соучредитель Bright Union, затем прокомментировал положительные стороны этого события, отметив: «Страхование DeFi сработало… это здорово, потому что оно сработало в масштабе». Несколько протоколов страхования DeFi уже начали обработку выплат для пользователей, которые имеют страховые полисы de-peg.
Компанию InsurAce представлял исполнительный директор Дэн Томсон, который добавил: «Это просто становилось все более вероятным, пока не стало неизбежным. «
Риски алгоритмических стабильных монет
Руперт перевел разговор на Карпа из Nexus Mutual, который не предложил продукт для защиты от де-пег UST.
«Да, мы специально рассматривали все альго-конюшни некоторое время назад, около года назад, и решили не покрывать ни одну из них. Мы просто решили, что риск слишком высок.
Так что, знаете, сейчас это, я думаю, выглядит как хорошее решение… Я не говорю, что у нас был хрустальный шар или что-то в этом роде, это точно не так. Мы сознательно решили не покрывать его, потому что считали, что риск на данный момент слишком высок».
Форстер также добавил, что одновременно с событием в UST происходят более масштабные события, которые затерялись среди других новостей.
«За последнюю неделю произошло как минимум три других взлома на Bliss Finance, mushroom Finance, Venus Protocol. Похоже, что в системе было много коррелированных рисков, что падение одной монеты могло привести к своего рода эффекту домино.
К счастью, никто из нас этому не подвергся, но это беспокоит меня с точки зрения того, насколько безопасно, насколько разнообразно, насколько мы можем угадать риск в чем-то столь широко используемом, как стабильные монеты. «
Форстер продолжает комментировать, что это событие заставило его более страстно желать добавить дополнительные предложения по стабильным монетам для своих клиентов и «заставило меня захотеть найти больше способов помочь в решении этой проблемы». Затем Барксфилд продолжил,
«На мой взгляд, в результате будет отнята огромная часть средств у людей, например, на Unslashed и InsurAce, и это действительно скажется на их ставках, а также на ставках всех других протоколов defi. «
Традиционное страхование против страхования DeFi
Агрегатор DeFi страхования Иванов затем обсудил различия между традиционным и DeFi страхованием
«Если говорить о сравнении с традиционным страхованием, то здесь мы имеем то, что мы имеем — это безумие. Риск, который несут поставщики капитала, очень, очень высок. И то, что происходит с вкладчиками в InsurAce, как правило, должно было быть покрыто перестраховочным капиталом, которого, я думаю, сейчас практически ни у кого нет.
Так что капитал — это проблема, а риск — проблема. Именно поэтому мы запустили наш яркий индекс риска, пул капитала, единый пул, который помещает капитал в несколько парней. По сути, деньги распределяются, чтобы получить максимальное разнообразие и разумную доходность.
Мы склонны говорить о том, как крут Defi, потому что он имеет, этот Lego характер, как будто все соединяется со всем. И вы точно видите недостаток этой концепции, верно? И это происходит только при использовании UST, но вы можете представить себе, хотя бы ненадолго, что произойдет, если, допустим, DAI потеряет свою спину, верно? DAI, который является основой для сотен и сотен протоколов.
Самый маленький масштаб — это, например, нарушение кросс-цепочки, которая также хранит сотни сотен активов. Насколько большим будет эффект домино? Поэтому мы предлагаем разнообразие для принятия рисков, но все еще долгий, долгий путь впереди. «
Ответственность за расследование
Затем разговор перешел к необходимости создания независимого органа для регулирования и оценки рисков в секторе страхования DeFi. Томсон из InsurAce начал разговор,
«Наличие надежного, независимого органа, к которому мы могли бы обратиться с подобными вопросами, было бы полезно. У этой медали есть две стороны: страхователи, которые предъявляют претензии, очевидно, хотят получить выплаты. Поэтому, очевидно, их информационная предвзятость заключается в том, что это полноценное квалифицируемое событие де-пег.
С другой стороны, у вас есть стакеры, которые могут подвергнуться риску для части своего капитала, что может их не обрадовать. И некоторые из наших стейкхолдеров не в восторге от того, что им приходится платить за это. И поэтому некоторые из информационных предрассудков сводятся к тому, что это не официальное событие, связанное с де-пег, а манипулирование рынком или какие-то другие действия, которые могут сделать всю систему недействительной.
Есть также опасения, что существуют планы компенсации, например, для некоторых мелких держателей, как вы знаете, или прямой форк всего оригинального блокчейна Terra в любой форме. Это всевозможные компенсации для некоторых, возможно, некоторых наших держателей, которые, по сути, получат двойную компенсацию.
Так стоит ли в таком случае откладывать и ждать, что в некотором смысле дает нам больше времени, чтобы разобраться в ситуации, но при этом дольше задерживает сберегательные фонды?»
Далее разговор перешел к обсуждению регулирования в сфере страхования DeFi, и среди участников группы возникли дебаты о том, насколько далеко это должно зайти. Некоторые выступали за создание беспристрастного совета для оценки протоколов и проектов с целью установления справедливых цен. Другие, напротив, считают, что управление рисками является частью конкурентного аспекта их отрасли.
Некоторые протоколы, в частности Ease, не предлагают андеррайтинг с обеспечением, а вместо этого распределяют риски между пользователями, что добавляет еще один слой в этот разговор. Дэн из InsurAce также предложил создать программу «bug bounty» для выявления мошеннических заявлений о выкупе полисов. Согласно его теории, регулирование сообщества посредством вскрытия конкретных событий в рамках системы «баг баунти» может заменить необходимость в независимом центральном органе.
Беседа за круглым столом завершилась комментариями о том, как улучшить DeFi и о прямых последствиях крупнейшего в истории события de-peg. Томсон заявил,
«Мы хотим быть лучше, мы хотим сделать все быстрее и эффективнее, мы хотим сделать все более четким, мы хотим, чтобы в идеале все было прямо на цепи. Если вы можете иметь такую независимость проверки того, что что-то произошло, и автоматическую выплату.
В то же время это первое крупное событие Depeg, вызвавшее какие-либо выплаты, и мы все собираемся извлечь из этого уроки. «
Он также подчеркивает упущенный из виду элемент этого события: «есть и другие стороны, есть стакеры, которые тоже увлечены, и они будут немного упущены из виду». Иванов продолжил, заявив: «Я думаю, что мы находимся в одной из лучших форм… это действительно доказывает, что то, что мы предлагаем, необходимо, потому что риски неизвестны, людям нужно покупать страховку».
Форстер повторил, что протоколы должны пытаться расти медленно, сказав: «Для нас нет причин стремиться к миллиарду долларов в TVL… может потребоваться время, чтобы люди привыкли к мысли, что это действительно разделение рисков, а не страхование». В завершение беседы Томсон заявил, что надеется, что все протоколы смогут «пережить этот рынок. «
