Larva Labs在销售废止合同的NFT后吸引了围绕CryptoPunks的新批评，并建议采取潜在的法律行动。
In brief
- CryptoPunks的创造者Larva Labs为出售来自废弃智能合约的旧 “V1 “CryptoPunks NFTs而道歉。
- 该公司建议对社区领导的项目采取潜在的法律行动，该项目 “包装 “被丢弃的NFTs，使其发挥作用。
Larva Labs的CryptoPunks被许多人认为是以太坊NFT简介图片的黄金标准，作为Crypto Twitter的首选状态符号，该系列产生了数十亿美元的销售额。然而，由于最近发生的事件，其明星效应可能会有所消退，现在Larva Labs正面临着对其自身行为的新审查。
当CryptoPunks在2017年首次被铸造时，原始智能合约–为NFT集合和去中心化应用编程的代码–出现了一个故障，促使Larva Labs废除了第一版并重新发行NFT。第二版最终成为加密货币，根据CryptoSlam的说法，迄今为止有大约20亿美元的交易量。
然而，其中一些 “V1 CryptoPunks “的NFT已经通过社区制作的智能合约进行了 “包装”，并作为ERC-721以太坊代币重新发行，每个都有与标准Punks不同的背景颜色。这使得将NFTs作为历史遗物出售成为可能–最近兴趣和价格都在上升。
1000 eth sale
V1朋克5905零费用！https://t.co/Hbr0qmH2PC pic.twitter.com/m3RUOTnf24
– CryptoPunks V1 Bot (@v1salesbot) February 1, 2022
“对原始Punks智能合约的恢复是一个由社区领导的、快速增长的现象，由原始Punk主张者、NFT历史学家、数字考古学家和极有天赋的开发者组成，”非官方的V1 Punks网站上这样写道。
Larva实验室最近发起攻势，暗示他们不是 “真正的 “CryptoPunks NFTs。然而，创造者们发出了混合信息，他们出售了几十个自己的V1 Punks，同时声称他们不应该被视为合法的CryptoPunks。
PSA: “V1 Punks “不是正式的Cryptopunks。我们不喜欢他们，而且我们已经有了1000个……所以请你自己得出结论。任何收益都将用于购买真正的Cryptopunks！
– Larva Labs (@larvalabs) January 25, 2022
“PSA：’V1 Punks’不是官方的CryptoPunks，”Larva Labs在1月25日发推文。”我们不喜欢他们，而且我们已经有了1000个……所以请你自己得出结论。任何收益都将用于购买真正的CryptoPunks！”
周三，在发布到Larva Labs官方讨论区的声明中，联合创始人Matt Hall为出售自己的V1 Punks道歉，称此举是 “愚蠢的 “和 “糟糕的决定”。
“我们与这份合同的互动是一个错误，”霍尔在谈到包装和销售V1 CryptoPunks时说。”我们认为，通过宣布我们的意图和出售一些代币，我们将发出我们对它的厌恶信号，也许其他人会跟随。这是个错误的决定。我们很后悔，我们向社区道歉。”
继@Crypto_Skulls早期OG NFT项目的热潮之后，@v1punks又推出了原创的@larvalabs小混混，用ERC-721包裹以适应合约漏洞。这些是有史以来的第一个小混混&；我碰巧抓到了6909我是GMI吗？NewNFTProfilePic by FrankNFT_eth pic.twitter.com/YrD9FveDZj
– ₿rittanyᵍᵐ Kaiser OwnYourData.eth（@OwnYourDataNow） January 26, 2022
霍尔说，Larva Labs从V1 NFT的销售中获得了210个ETH（今天约62.2万美元），并使用其中的一部分购买了一个标准（V2）CryptoPunks。该团队计划用剩下的资金回购更多的CryptoPunks NFT，还将向雨林基金会再捐赠210个ETH，以匹配该金额。
“我们觉得我们从一开始就对CryptoPunks项目采取了有原则的做法，直到我们做了这件愚蠢的事情，”霍尔补充说。”我们得到了一个艰难的教训，但希望通过这次捐赠能有好的结果。”
CryptoPunks崩溃了？
对Larva Labs公告的反应普遍是负面的。这延续了10000个CryptoPunks NFTs的一些持有者中的一个增长趋势，因为社区正在考虑他们在不断发展的NFT空间中的位置，他们应该提供什么效用（如果有的话），以及Larva Labs在他们未来的角色应该是什么。
最近几个月，一些CryptoPunks持有者抱怨项目的状况，特别是持有者可以将他们拥有的图像商业化的程度仍不清楚。其他的抱怨来自于Larva实验室越来越多的放手做法，这与一些较新的、流行的个人资料图片（PFP）项目形成了鲜明的对比。
无聊的猿猴游艇俱乐部（BAYC）已经迅速成为NFT领域的另一个巨头，它们之间的差异非常大。
Bored Ape的持有者可以将他们拥有的图片用于任何目的–包括商品、元气乐队和品牌推广–另外Yuga Labs还为持有者提供额外的免费NFT、独家商品和活动等等。这是一个充满福利的私人俱乐部，还有一个面向公众的头像，可以在社交媒体上大放异彩，毫不逊色。
最近，名人也涌入无聊的猿人游艇俱乐部，提高了NFTs的主流形象，而且很可能也提高了他们的价格。12月，无聊猿的底价（或最便宜的NFT）首次超过了CryptoPunks的底价，而且这一差距在最近才扩大的。
截至发稿，Bored Ape的底价在100ETH（29.4万美元）以上，而CryptoPunks为69ETH（20.3万美元）。根据CryptoSlam的数据，从2020年12月到2021年1月，CryptoPunks的交易量也下降了28%，尽管NFT市场有更广泛的上升。
同样在12月，著名的NFT收藏家和Nouns项目的联合创建者4156以价值1026万美元的ETH出售了他的同名CryptoPunks NFT。他决定退出该项目，原因是Larva Labs对知识产权情况的处理，包括试图通过DMCA移除请求删除非官方的衍生项目–例如反向的CryptoPhunks.
。
Larva进行反击
这最后一个细节很关键，因为在昨天的声明中，霍尔暗示Larva实验室将围绕Wrapped V1 CryptoPunks采取某种法律行动。
“我们最初没有去追究V1项目对艺术和CryptoPunks名称的版权侵犯，因为我们不想给它任何额外的关注，”他写道，”但现在许多CryptoPunks所有者呼吁我们采取行动，我们也同意他们的看法。”
“让我们不要对这个’V1’项目的合法性产生混淆，”霍尔继续说。”它没有权利使用艺术或名称。我们将在未来几天采取适当措施。”
@larvalabs刚刚向买家倾销了价值210 eth的v1punks，他们将对其采取法律行动。You can’t make this shit up.
– Chopper (@chopper__dad) February 2, 2022
目前还不清楚这一举措会是什么样子。例如，Larva Labs有可能对市场OpenSea和LooksRare让用户交易NFT发出DMCA移除通知，或者针对V1 Punks市场网站或用于包装V1 Punks的智能合约的网站。我们联系了Larva Labs征求意见，但没有得到回复。
霍尔关于V1项目的公告–特别是在Larva自己出售了包装好的NFT之后建议采取法律行动–受到了持有人的强烈批评。一些人认为此举是反社区、反区块链和反去中心化的，延续了最近围绕CryptoPunks的一些其他辩论。
@larvalabs对V1 Punks的后续回应，与NFT空间明显脱节。pic.twitter.com/h4e1XUsUx2
– AdamMcBride.eth镸NFT考古学家（@adamamcbride）February 2, 2022
“我从未见过任何团队像Larva Labs在CryptoPunks上所做的那样搞砸了一个拥有如此理想的IP的项目，”收藏家DCinvestor在推特上说。”在这一点上，我确实认为此举是为了向’官方’Punk NFT持有人传达个人知识产权，就像BAYC一样。这将使他们制造的大部分混乱失效。”
另一位知名的NFT收藏家Anonymoux在推特上发表了一篇关于他们自己与CryptoPunks的个人传奇故事，以及在Larva Labs披露后决定出售并继续前进。Anonymoux写道，他们最近对这个项目感到 “焦虑”，但在选择离开CryptoPunks集体之后，这种焦虑 “消失了”。
“是时候卖掉Punk 2311了，”他们写道。”我不会在一个高管不断被自己的脚绊倒的公司拥有股票。在这里也不打算这样做。谢谢朋克们在我的NFT旅程中发挥了很大作用。”
V1会繁荣吗？
那么被包裹的V1 CryptoPunks呢？Larva Labs的下一步行动目前还不清楚，但V1 NFTs仍然可以从市场上买到，而且一些收藏家已经对其未来的持续价值或潜在的扩大价值做了赌注。
周三，在Larva Labs宣布之前，NFT投资基金Meta4 Capital宣布，它购买了一对V1 CryptoPunks：一个以1000 ETH（近280万美元）的价格，另一个以200 ETH（约55.6万美元）的价格。Meta4在推特上说，这些价格反映了每个朋克的 “真实 “或V2版本的估计价值的四分之一的报价。
我们认为@v1punks具有如此不可思议的历史，它与有史以来最具标志性的NFT项目有关（当然是与PFPs有关）。我们在文化上把它比作 “被禁 “的乔丹鞋，它实际上是航空船。pic.twitter.com/ih4T1iDlSG
– Meta4 Capital (@Meta4Capital) February 2, 2022
Meta4 Capital管理合伙人Brandon Buchanan周四通过电子邮件告诉我们，他尊重Larva Labs及其联合创始人Hall和John Watkinson，以及他们对保护知识产权和监督CryptoPunks生态系统的需求。他称他们 “在一个新生的资产类别中深思熟虑，富有创新精神，其中的规则和标准大多是临时制定的。”
尽管如此，布坎南不认为创造者 “应该关注成为品味的仲裁者；让市场来决定品味或厌恶，因为它可能是。” 相反，他建议Larva Labs应该专注于为NFT持有人推动价值，并倾听社区的意见。”一旦Larva Labs和它的持有人完全一致，我认为更多的价值将被释放出来，”他补充说。
Meta4 Capital在其最初的Twitter线程中指出了产品的缺陷版本在二级市场上获得溢价的历史。V1 Punks是基于Larva实验室部署在一个不可改变的区块链平台上的代码–它不是一个山寨品，即使Larva对它们被重新激活的方式持异议。
“这并不是一个真正的版权问题，”布坎南建议，”因为他们正试图对一个已经被分发和声称的资产的二级市场进行监管。”
“收藏品（如漫画书）出现错误或被召回，并在二级市场上出售的情况由来已久，”他继续说。”我认为V1 Punks也是这种模式。实际上，我认为这对Larva实验室来说是一个令人兴奋的发展，历史/血统应该被拥抱而不是被排斥。”
金属乐队Avenged Sevenfold的主唱和Deathbats Club NFT系列的创造者Matt Sanders（又名M.Shadows）同样告诉我们，他认为V1和V2 CryptoPunks都是 “真实的，有自己的价值”。和Meta4一样，他同时拥有V1和V2 CryptoPunks.
。
在音乐中，我们在成品之前有演示和迭代。IMO，这就是V1的落脚点。V2’s是OG’s，目的是让创造者享受。我喜欢听伟大歌曲的演示……但如果我把 “演示 “说成是真正的版本，那就太虚伪了。pic.twitter.com/qiUXdIXKNq
– M. Shadows (@shadows_eth) February 2, 2022
Sanders把V1 Punks比作一个乐队的样带录音，它可以帮助提供艺术的历史记录，并发展其周围的叙述。他说，一些粉丝或收藏家甚至可能认为V1或 “演示 “版本更有意义，但作为创作者本人，他建议应该尊重Larva实验室关于什么是 “真正的 “CryptoPunks的观点。
桑德斯说：”大多数收藏家会更喜欢V2的’官方’真实性印章，那是原创作者打算作为最终的、已出版的产品，”。”这种区别很重要：这是创作者的意图，它理所当然地赋予了某种地位。”
